GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine açılmış olan Artvin İcra Müdürlüğünün 2022/1657 Esas sayılı dosyasında düzenlenmiş olan icra emrinin 28/06/2022 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, takibe dayanak ilamların boşanma davasında verilen nafakalara ilişkin olduğunu, davacının yoksulluk ve iştirak nafakalarına itiraz ettiğini, itiraz sonrasında yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verildiğini ancak yapılan temyiz sonrasında davalı lehine karar verildiğini, davacının bu süreçte iştirak nafakasını ödemeye devam ettiğini, bu nedenlerle Artvin İcra Müdürlüğünün 2022/1657 Esas sayılı ilamlı icra takibinin iştirak nafakasına ilişkin 14.660,00 TL ve iştirak nafakasının 7.881,00 TL'lik kısmına ilişkin kısmının iptaline, mahkeme aksi kanaatte ise 11.508,00 TL'lik kısmın iştirak nafakasının iptaline karar verilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür....

E…….. tarafından işlemiş tedbir nafakası ile faizinin ve takip sonrasında müşterek çocuklar için 16.4.2008 tarihinden itibaren 450 TL (toplam) ve kendisi için yine aynı tarihten itibaren 200 TL tedbir nafakasının tahsilinin talep edildiği görülmektedir. Borçlunun mahkemeye başvurusu, tedbir nafakasının ilamlı takibe konu edilemeyeceği, tedbir nafakasının ilamsız takibe konu edilmesi gerekmekte olup, hüküm kesinleştikten sonra ise kesinleşen ilamla birlikte yoksulluk ve iştirak nafakası adı altında istenmesi gerektiğini, çocuklardan M……. ve K……..'in takipten önce reşit olduklarını, çocuklar için ne zamana kadar tedbir ve iştirak nafakasının devam edeceğinin açıklanmadığını, istenen faizin başlangıcı ve talep edilen nafakaların hangi aylara ilişkin olduğunun belirtilmediği gerekçeleriyle takibin iptali istemi ilişkindir....

Sınıf öğrencisi olduğunu, eğitim giderlerinin, sosyal ortama göre kıyafet vs ihtiyaçlarının artmış olduğunu, bu nedenle 250,00 TL nafakanın yetersiz olduğunu, bu nedenle 250,00 TL iştirak nafakasının 600,00 TL' a arttırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin bakmakla yükümlü çocuklarının bulunduğunu, müvekkilinin emekli olduğu ... kurumundan almakta olduğu maaşından davacının her ay nafakasının kesildiğini, birikmiş nafaka borcunun dosyaya haricen ödendiğini, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, iştirak nafakasının artırılması talebine ilişkindir. Somut olayda, mahkeme davacının talebini kısmen kabul etmiş olmasına rağmen davacı lehine vekalet ücretine hükmetmemiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması, kadının karşı davası ise İştirak ve yoksulluk nafakasının artırılması davasıdır. İlk derece mahkemesince erkeğin asıl davasının reddine kadının karşı davasının kısmen kabulü ile yoksulluk nafakasının aylık 150 TL, iştirak nafakasının ise aylık 200 TL artırımına karar verilmiş, karar davacı davalı erkek tarafından hem asıl davanın reddine hem de karşı davanın kabulüne yönelik olarak istinaf edilmiştir. Kadının ikame ettiği nafakanın artırılması davasının karşı dava şeklinde açılması bu davanın bağımsız niteliğini ortadan kaldırmaz. Davacı davalı erkek hem reddedilen davasını hem kabul edilen karşı davayı istinafa getirmesine rağmen karşı dava için yatırması gereken 59,30 TL maktu istinaf karar ilam harcını yatırmamıştır. İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir....

Taraflar arasındaki asıl yoksulluk nafakasının kaldırılması ve birleşen yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın reddine ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı-birleşen davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 23.06.2016 günü oybirliğiyle karar verildi. ......

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2015 NUMARASI : 2014/1131-2015/376 Taraflar arasında görülen yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması - yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.11.2015 günü oybirliğiyle karar verildi. 27.70.TL.Harç 27.70.TL.Peşin _____________...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2015 NUMARASI : 2014/497-2015/217 Taraflar arasında görülen asıl yoksulluk ve iştirak nafakasının kaldırılması ile birleşen iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı-davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 09.11.2015 günü oybirliğiyle karar verildi. 27.70.TL.Harç 27.70.TL.Peşin _____________...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2014 NUMARASI : 2014/321-2014/656 Taraflar arasındaki iştirak-yoksulluk nafakasının artırılması - yoksulluk nafakasının kaldırılması davalarının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulü-karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı- karşı davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.05.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2022 NUMARASI : 2020/52 E 2022/146 K DAVA KONUSU : İştirak ve Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması yahut İndirilmesi KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın bütün halinde tetkikinden; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının İskenderun 1. Aile Mahkemesi'nin 2017/504 Esas, 2017/460 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, iş bu karar ile davalı lehine aylık 500,00TL yoksulluk nafakası, müşterek çocuk Asya Nisa için aylık 600,00TL iştirak nafakasının müvekkilinden alınarak davalıya ödenmesine karar verildiğini, bununla birlikte iş bu karar tarihinden sonra dünyaya gelen müşterek çocuk Aras lehine İskenderun 2....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi - İştirak Nafakasının Kaldırılması- :İştirak ve Yoksulluk Nafakasının Artırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı tarafından 30.03.2017 tarihli temyiz isteğinin reddine dair ek karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 154.30 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına oybirliğiyle karar verildi. 11.09.2017 (Pzt.)...