na kaydedildiği, bu yetkili icra dairesinden borçluya ödeme emri tebliği üzerine borçlunun borca itiraz ederek takibi durdurduğu, alacaklının açtığı itirazın iptali davasının derdest olduğu, ... 4.Aile Mahkemesi’nin 07.05.2014 tarih ve 2013/293 E.-2014/381 K. sayılı kararı ile karar kesinleştikten sonra müşterek çocuk için aylık 500 TL iştirak nafakasına ve yine karar kesinleştikten sonra aylık 200 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiği, anılan kararının boşanma yönünden 12.05.2015 tarihinde kesinleştiği, 27.05.2015 tarihinde ... 5.İcra Müdürlüğünün 2015/8957 E. sayılı takip dosyasında alacaklı Türkan Kurt tarafından borçlu ... aleyhine 8400 TL birikmiş nafaka ve 386,11 TL faizin tahsili ile 07.06.2015 tarihinden itibaren işleyecek nafaka için takip başlatıldığı görülmektedir. ... 5.İcra Müdürlüğünün 2015/8957 E. sayılı ilamlı icra takibinin dayanağı olan boşanma ilamında iştirak ve yoksulluk nafakasının karar kesinleştikten sonra talep edilebileceği hüküm altına alınmış olup, kararının...

Somut olayda; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarında, boşanma davasından sonra olağanüstü bir değişiklik olduğu iddia ve ispat edilmemiştir. O halde, yoksulluk nafakasının niteliği ve takdir edildiği tarih gözetilerek nafakanın TÜİK'in yayınlandığı ÜFE oranında artırılması suretiyle dengenin yeniden sağlanması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yüksek nafaka takdiri doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2022 NUMARASI : 2022/46 ESAS 2022/662 KARAR DAVA KONUSU : İştirak Nafakasının Artırılması-Şahsi İlişki-Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin boşandığını, müşterek çocuk Furkan Yusuf'un velayetinin anneye verildiğini, 200 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, bilahare nafakanın Aksaray 3. Aile Mahkemesinin 2019/167 esas sayılı dosyası ile 150 TL artırılarak 350 TL ye yükseltildiğini, arada geçen zamanda paranın alım gücünün düştüğünü, çocuğun masraflarının arttığını belirterek nafakanın aylık 650 TL artırımı ile 1000 TL ye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

700 TL'ye, yoksulluk nafakasının 500 TL'ye çıkatrılmasına, nafakaların her yıl üfe oranında artırılmasına karar verilmesinin talep ve dava etmişlerdir....

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm, davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Somut olayda mahkemece, yoksulluk nafakasının hangi tarihten itibaren artırıldığı belirlenmemiştir. 28.11.1956 tarih ve 15/E- 15/K sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre nafaka ve nafakanın artılması davaları kanundan doğan bir alacağın tespiti ve tahsili niteliğinde olup, davanın açıldığı tarihten itibaren hüküm ifade eder. Buna göre, yoksulluk nafakasının artırılmasına dava tarihinden itibaren hükmetmek gerekirken bu tarihin belirsiz bırakılması usul ve yasaya uygun bulunmamıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; tarafların 2001’de boşandıklarını, boşanmada 30,00 TL yoksulluk ve 1999 doğumlu çocuk için 30,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini; nafakanın bağlanmasından sonra hayat şartlarının ağırlaştığını, çocuğun masraflarının ve okul giderlerinin arttığını, bu nedenle bağlanan nafakanın çok düşük kaldığını ayrıca 13 yıldan bu güne kadar nafaka oranının hiçbir şekilde arttırılmadığını belirterek; davacı için bağlanan yoksulluk nafakasının 350,00 TL’ye, çocuk için bağlanan iştirak nafakasının 350,00 TL’ye...

“Boşanma kararı ile davacı yararına hükmolunan 150,00 TL yoksulluk nafakasının 350,00 TL’ye, velayeti anneye bırakılan ortak çocuk 2003 doğumlu Aybüke yararına 100,00 TL olarak belirlenen iştirak nafakasının ise 250,00 TL’ye dava tarihinden geçerli olmak üzere artırılmasına ve nafakalara her yıl TÜFE oranında artış yapılmasına” karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....

Sonuç itibari ile, davacının istinaf talebinin kabulü ile HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak Eskil Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/62 Esas 2015/16 Karar sayılı ilamı ile davacı için bağlanan aylık 200,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 360,00 TL'ye, müşterek çocuk Ali Osman için bağlanan aylık 100,00 TL iştirak nafakasının aylık 400,00 TL'ye, müşterek çocuk İbrahim Efe için bağlanan aylık 100,00 TL iştirak nafakasının aylık 300,00 TL'ye çıkartılmasına karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

ın yerleşmiş uygulamalarına göre, yoksulluk nafakası artırılırken tarafların sosyal ve ekonomik durumlarının yanında, ülkedeki ekonomik gelişmeler (paranın satın alma gücündeki kayıp ve bu hususun taraflara etkisi) de gözönünde tutulmalıdır. TÜİK tarafından yayımlanan ÜFE oranları nazara alındığında; artırılan yoksulluk nafakası miktarı çok olup, TMK'nun ....maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine aykırı görülmüştür. O halde; yoksulluk nafakasının niteliği ve takdir edildiği tarih gözetilerek, nafakanın TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılması suretiyle dengenin yeniden sağlanması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davacı kadın için ... nafaka takdiri doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, 150 TL olan yoksulluk nafakasının 500 TL'ye, 150'şer TL olan iştirak nafakalarının ise aylık, 250'şer TL'ye çıkarılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Mahkemece, davacı için yoksulluk nafakasının 275 TL'ye, çocuklar için olan iştirak nafakalarının ise, 150'şer TL'ye çıkarılmasına karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre, yoksulluk nafakası artırılırken tarafların sosyal ve ekonomik durumlarının yanında, ülkedeki ekonomik gelişmeler (paranın satın alma gücündeki kayıp ve bu hususun taraflara etkisi) de gözönünde tutulmalıdır....