(HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 26.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
de takip talebi, ödeme makbuzları ve haricen tahsil bildirimi evraklarını sunduğunu, bu aşamadan sonra HMK'nın 319 ve 3018....
yapılan masraflardan da müvekkilinin sorumluluğunun olmadığını, müvekkilinin icra dosyasına 30/10/2017 tarihinde 110.000,34 XX 988/11/2017 tarihinde 61.500,34 XX 988/11/2017 tarihinde 450,00TL ve 02/03/2021 tarihinde 3.600,00TL ödeme yaptığını ve borcunun kalmadığını beyanla, şikayetlerinin kabulü ile icra emri ile kapak hesabının iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesinde alacak kalemleri sıralandığını, toplam alacak miktarı olan 91.159,83- TL yazıldıktan sonra “alacağın tahsil tarihine kadar %9 faizi” talep edildiğini, yani asıl alacak kalemlerine, takip tarihinden tahsil tarihine kadar faiz talep edilmesi gerekirken faizli tutar ayırt edilmeksizin, toplam alacağın hepsine, faize faiz işleyecek şekilde talepte bulunulduğunu, İşbu suretle takip talebi ve takip talebi doğrultusunda hazırlanan icra emri, dayanak ilama ve TBK’ya aykırı olacak şekilde faizli miktara faiz talebini içerdiğinden takibin ve icra emrinin iptali gerektiğini, müvekkilinin kendine tebliğ edilen icra emri ve takip talebi ile bağlı olup, kapak hesabı yaptırmak ve takibin ilama uygun hazırlanıp hazırlanmadığını kapak hesabından denetlemek zorunda olmadığını, mahkemenin gerekçesinin; kapak hesabının ilama uygun yapılmasına dayalı olduğunu, takip talebi ve icra emrinin doğru düzenlendiğine ilişkin herhangi bir tespit içermediğini, i bu davayı açmada taraflarının kusurlu olmadığı...
icra takiplerinde harçtan muaf olduğunu beyanla icra müdürlüğünce hatalı olarak yapılan 24.03.2022 ve 28.04.2022 tarihli kapak hesaplarına dayalı olarak İstanbul Anadolu 9....
İlamlı icra takibinde, ilama uygun faiz istenmediği ve ilamda belirlenen brüt tutarların net miktarları üzerinden takip yapılması gerekirken brüt miktarlar üzerinden takip yapılmayacağı yönündeki şikayetler, ilama aykırılık şikayeti niteliğinde olup, İİK'nun 16/2. maddesine göre, süresiz olarak İcra Mahkemesi'nce incelenmelidir. (HGK.nun 21.06.2000 tarih, 2000/12- 1002 sayılı karar) Mahkemece borçlu vekilinin şikayetinin esası incelenip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi. .........
(HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 05.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
(HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 08.04.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi....
(HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 08.04.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi....
İİK'nun 82/12.maddesine dayalı olarak yapılacak meskeniyet iddiası haczedilmezlik şikayeti olup, borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiği için haciz safhası bulunmadığı gibi meskeniyet şikayetine konu edilecek bir “haciz işlemi” de mevcut değildir. Genel kredi sözleşmesinden doğacak borç için verilen ipotekli takipte meskeniyet şikayeti dinlenilemez. Bu durumda Mahkeme'nin şikayetin reddine dair kararı gerekçe itibariyle yerinde değil ise de, açıklanan nedenlerle sonucu itibari ile doğru bulunduğundan onanması gerekmiştir. SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366. ve HUMK 428. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 23.09. 2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
