DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nın 33/a ve 71/2. maddeleri uyarınca, icra takibinin kesinleşmesinden sonra, alacağın zaman aşımına uğradığı iddiasıyla icranın geri bırakılmasına ilişkindir. Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/40619 esas (eski Kocaeli 7. İcra Müdürlüğü 2017/486 esas) sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı tarafından 07/10/2016 tanzim 15/12/2016 vade tarihli 120.000,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak 18/10/2017 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı,10 örnek ödeme emrinin davacı borçluya 20/02/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı alacaklı tarafından takibin kesinleşmesi üzerine en son takip dosyasında 02/03/2017 tarihinde davacı borçlunun maaş tazminat ve sosyal haklarının haczini talep ettiği görülmüştür. İİK'nın 71/2 maddesi uyarınca, borçlu takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zaman aşımına uğradığını ileri sürecek olursa, 33/a maddesi hükmü kıyasen uygulanır....
"İçtihat Metni" Parada sahtecilik suçundan suça sürüklenen çocuk ... hakkında 28.02.2006 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı TCK.nun 197/1. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne ve ertelemeye dair; ......
Söz konusu harç eksikliğinin tamamlanması için dosyanın Yerel Mahkemeye geri çevrilmesi gerekmiştir. S O N U Ç : Yukarıda yazılı noksanlığın tamamlanması için dosyanın mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Her ne kadar, mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, takibin zamanaşımına uğramadığının tespiti ile takibin devamına yönelik davanın, 2004 sayılı İİK'nın 33/a maddesi gereğince, genel mahkemede görülmesi gerektiğinden söz edilerek görevsizlik kararı verilmiş ise de, İİK. 33 ve 33/a maddesinde düzenlenen "Alacaklı, icranın geri bırakılması kararının kesinleştiğinin kendisine tebliğinden sonra, zamanaşımının vakı olmadığını ispat sadedinde ve 7 gün içinde umumi mahkemelerde dava açabilir..." hükmünde geçen genel mahkeme teriminin yorumlanmasında mahkemece hataya düşülmüştür. İİK'da birçok madde düzenlemesinde geçen genel (umumi) mahkemeler teriminin icra mahkemesi dışında kalan diğer mahkemeleri işaret etmek üzere kullanıldığı açıktır....
"İçtihat Metni"Mahkeme : ... 33. Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet Dosya incelendi....
KADASTRO TESPİTİMALİK HANESİNİN AÇIK BIRAKILMASI 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 5 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 30 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine ile davalı Abdullah tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: İddia ve savunmaya, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre dava ve temyize konu 65 ada 15, 534 ada 3, 522 ada 137, 627 ada 11, 582 ada 16 ve 628 ada 112 parsel sayılı, yüzölçümleri tutanaklarında gösterilen taşınmazlar hakkında, kadastro tespit gününden önce, davacı Hazine tarafından, davalı Abdullah ve Mükremin ile Y......
Anılan bu dava llK.nun 33/a-2 maddesinde öngörülen icranın geri bırakılması kararının kesinleştiğinin alacaklıya tebliğinden sonra zamanaşımının vaki olmadığını ispat sadedinde ve 7 gün içinde genel mahkemelerde açılan dava niteliğinde olmadığından, icra mahkemesince verilen icranın geri bırakılması kararı bu takip yönünden kesin hüküm teşkil eder. O halde şikayete konu icra müdürlüğünün borçlunun taşınmazındaki haczinin kaldırılması isteminin reddine dair 13.02.2004 tarihli kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken reddi yönünden hüküm tesisi isabetsizdir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/83 KARAR NO : 2021/2164 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2020 NUMARASI : 2020/268 ESAS, 2020/283 KARAR DAVA KONUSU : ZAMANAŞIMI NEDENİYLE İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : Marmaris İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/268 Esas, 2020/283 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından, Marmaris Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/341 E. - 2009/373 K. sayılı ilamına dayanılarak, Marmaris 2....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİKnun 235 maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır. ------Esas sayılı dosyasından 10.11.2021 tarihinde iflasına karar verilen ve tasfiye işlerinin ----- dosyasında ---- tarafından yürütüldüğü, ---- tanzim edilen sıra cetvelinin ------- ayrı ayrı ilan edildiği, davacının iflas dosyasına tebliğ gideri depo ettiğine dair herhangi bir makbuz tespit edilemediği, sıra cetveli ve alacak hakkındaki kararın alacaklı davacı tarafa ----- tarihinde tebliğ edildiği bildirilmiştir. İİK 235. Madde hükmü gereğince sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. İİK 223/3 maddesi hükmü mahfuzdur....
DAVA Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde; takibin dayanağı belge kambiyo senetlerinden bono olup, TTK 661 madde uyarınca alacağın dava ve takip süresi vadeden itibaren 3 yıl olmakla, dosyada en son 02.06.2015 tarihinde işlem yapılmış ve dosyadan işlemden kaldırıldığı 12.11.2019 tarihine kadar herhangi bir işlem yapılmaması sebebiyle alacak zamanaşımına uğradığından İİK 71/2-33/a maddeleri uyarınca icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı alacaklı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile; İstanbul ... 22. İcra Müdürlüğünün 2020/16277 Esas sayılı dosyasında davacı borçlu bakımından İİK'nın 72/2. maddesi atfı ile İİK'nın 33/a-1 maddesi uyarınca icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
