Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından davacı 3.kişi vekilinin temyiz isteminin reddine dair ek karar yerindedir SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3.kişi vekilinin İİKnun 365. maddesine göre verilen mahkemenin 04.04.2011 tarihli ek kararına yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 4.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından davacı 3.kişinin temyiz isteminin reddine dair ek karar yerindedir SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3.kişinin İİKnun 365.maddesine göre verilen mahkemenin 29.12.2011 tarihli ek kararına yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun ek kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 7.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İdaresinin davasının 07.12.2010 havale tarihli müşterek krokide (hava fotoğrafında) 135 ada 1 parselin (A2) ve (A3) ile işaretli, 135 ada 2 parselin (A2) ile işaretli, 127 ada 1 parselin (A2) ile işaretli, 127 ada 3 parselin (A2) ile işaretli, 127 ada 5 parselin (A2) ile işaretli, 112 ada 3 parselin (A3) ve (B2) ile işaretli, 112 ada 5 parselin (A3), (B1) ve (B4) ile işaretli, 112 ada 13 parselin (A2) ve (B3) ile işaretli kısımları, 135 ada 3 parselin tamamı, 127 ada 2 parselin tamamı, 127 ada 4 parselin tamamı, 126 ada 1 parselin tamamı, 125 ada 1 parselin tamamı ve 102 ada 1 parselin tamamı yönünden KABULÜNE, 135 ada 1 parselin (A1) ve (B) ile işaretli, 135 ada 2 parselin (A1) ve (B) ile işaretli, 127 ada 1 parselin (A1) ve (B1) ile işaretli, 127 ada 3 parselin (A1) ve (B) ile işaretli, 127 ada 5 parselin (A1) ve (B) ile işaretli, 112 ada 3 parselin (A1), (A2) ve (B1) ile işaretli, 112 ada 5 parselin (A2), (B2) ve (B3) ile işaretli, 112 ada 13 parselin (A1), (A3), (B1) ve (B2) ile işaretli...
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 135 ada 1 parsel (eski 1943 parsel) sayılı taşınmazın ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına orman vasfıyla tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Orman Yönetimince açılan kesinleşmiş tahdite dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, ilk orman kadastrosu 1967 yılında yapılmış, 18/11/1968 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. Yargılama sırasında, daha önce kadastrosu yapılmamış ormanların kadastrosu, aplikasyon ve 2/B uygulama çalışmaları yapılmış, 26/11/2014 tarihinde ilan edilmiştir. Arazi kadastrosu 1988 yılında 766 sayılı Tapulama Kanunu hükümlerine göre yapılmıştır....
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunanlardan ...vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçiler vekili, müvekkillerinin borçlu ....'den ilama dayalı işçi alacaklarının bulunduğunu, düzenlenen sıra cetvelinde müvekkillerinin 1. ve 2. sırada yer alması gerekirken 3. ve 5. sırada kendilerine yer verildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan vekilleri, şikayetin reddini istemişlerdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, yediemin tarafından açılan İİK'nun 358.maddesine dayalı şikayet istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 12.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 27.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin kira sözleşmesine dayalı olarak ve ihaleden habersiz biçimde taşınmazda yaşadığını, davacı müvekkilinin İzmir 26....
İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, ihale bedelinin, en az muhammen bedel kadar olması halinde, ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir. Dairemizce yapılan değerlendirmeler neticesinde; HMK.'nun 355. maddesine göre istinaf incelemesinin dilekçede belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılabileceği, ancak kamu düzenine aykırılık bulunması halinde bu hususun re'sen gözetilebileceği, taşınmazın ihale bedelinin muhammen bedelin üstünde olması nedeniyle zarar unsurunun gerçekleşmediği, bu durumda mahkemece ihalenin feshi talebinin İİK.'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, İİK'nın 135/2 nci maddesi uyarınca tahliye emrinin iptali şikayetine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK'nın 16, 17, 18, 135/2 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
Kadastro tespitinden sonra taşınmazı çapa dayalı olarak satın alan kişinin, kadastro tespitinden önceki nedene dayanarak hak talep etmesi mümkün olmayıp, hakkının satın aldığı çapla sınırlı olduğu tartışmasızdır. Somut olayda davacı, maliki olduğu 135 ada 133 parsel sayılı taşınmazı 2007 yılında yapılan kadastro tespitinden sonra, 04.03.2014 tarihinde çapa dayalı olarak satın almış olduğuna ve çapla birlikte kadastrodan önceki sebeple dava açma hakkını da devraldığı iddia ve ispat edilmediğine göre, kadastroca oluşan tapu kaydının iptaline ve tescile yönelik olarak açılan davanın dinlenme olanağı bulunmamaktadır....
