ın dosyada mevcut nüfus kaydına göre hesaplanan payları göz önünde tutularak ve toplam payın 2835 pay kabul edilerek; 135 payın ... kızı ... adına, 135 payın ... kızı ... adına, 135 payın ... oğlu ... adına, 135 payın ... oğlu ... adına, 135 payın ... kızı ....adına, 135 payın ... kızı ... adına, 135 payın ... kızı ... adına, 189 payın ... kızı .... (....) .... adına, 189 payın ... oğlu ... adına, 189 payın ... kızı .... (....) ...adına, 189 payın ... oğlu ... adına, 189 payın ... kızı .... (....) ...adına, 315 payın ... oğlu ... adına, 35 payın ... oğlu ... adına, 35 payın ... oğlu ... adına, 35 payın ... oğlu ... adına, 35 payın ... kızı ... adına, 35 payın ... kızı 18/11/1976 doğumlu ... adına, 35 payın ... oğlu ... adına, 35 payın ... oğlu ... adına, 35 payın ... kızı ... adına, 35 payın ... kızı 16/12/1988 doğumlu ... adına, 63 payın ... oğlu ... adına, 63 payın ... kızı ... adına, 63 payın ... oğlu ... adına, 63 payın ... oğlu ... adına, 63 payın ... kızı ... adlarına tapuya...
Her ne kadar davacı üçüncü kişi vekili dava dilekçesinde; memur muamelesini şikayet talebi ile birlikte hacizlerin kaldırılmasını isteyerek İİK'nin 97. maddesine dayalı istihkak iddiasında bulunmuş ise de; 20/11/2014 tarihli celsede, dava konusunun İİK’nin 96 maddesine göre işlem yapılmasına ilişkin memur işlemini şikayet olduğunu söyleyerek, dava dilekçesindeki taleplerini şikayet olarak sınırlandırmıştır. İİK'nin 18/3. maddesi gereğince şikayet üzerine icra mahkemesi kanunda aksine bir düzenleme yok ise duruşma açılmasına gerek olup olmadığına karar verir. Duruşma açılmasına karar verir ise ilgilileri duruşmaya çağırır, gelmeseler bile yargılamaya devam ederek gereken kararı verir. Duruşma yapılmasına karar verilmişse artık taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılmalıdır. Usulüne uygun tebligata rağmen taraflar gelmezlerse o zaman yokluklarında yargılamaya devam edilerek dosya kapsamına göre bir karar verilir....
İİK.nun 135/1. maddesi gereğince taşınmaz alıcıya ihale edilip bedeli alındıktan sonra alıcı adına tescil edilmesi için 134. maddede yazılı müddete uyularak tapuya yazı yazılır. İİK.nun 134/son maddesinde ise tapu idaresine tescil için yazı yazılması, ihale tarihinden itibaren şikayet için muayyen müddetin (7 gün) geçmesine veya ihalenin feshi istenilmiş ise şikayeti sonuçlandıran kararın kesinleşmesine bağlı tutulmuştur. Söz konusu olayda ihalenin feshine ilişkin şikayetin reddedildiği,05/05/2016 tarihinde kesinleştiği ve davacılar vekilinin de kabul ettiği üzere tapuda davalı adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.Bu aşamada icra müdürünün İİK.nun 135/2.maddesi gereğince tahliyeye yönelik işlem yapması yasaya uygundur....
Dava konusu Tebliğ'de idari ve mali denetimin kapsam ve usulünün açıkça düzenlenmemiş olmasının hukuki güvenlik ilkesiyle bağdaşmadığı, Tebliğ hükümlerine göre ancak şikayet üzerine ve şikayet konusu ile sınırlı olmak üzere inceleme yapılabileceği, Tebliğ de meslek odasından hangi belgelerin istenebileceğine ilişkin bir açıklık bulunmadığı; müfettişlik tarafından yazılan yazıda da, üç yıl içindeki idari ve mali işlemlere ilişkin tüm belgelerin istenmesinin, şikayet konusuyla ilgili olmayan bir denetim demek olduğu ve bunun da Tebliğe aykırı olduğu, yapılacak denetimin sınırsız ve belirsizliği sebebiyle hukuka aykırı olduğu belirtilmektedir....
yararına zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleşmemesine göre davacı ... ve davalı ...’ın çekişmeli 135 ada 29 parsel sayılı taşınmazın temyize konu (B) bölümüne yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE 2- Davalı ...’ın çekişmeli 135 ada 29 parsel sayılı taşınmazın (A) ve (C) bölümlerine yönelik temyizi ile davacı ...'ın 141 ada 1 sayılı parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, çekişmeli 135 ada 29 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümü ile 141 ada 1 sayılı parselin davacı ... ile davalı ...’ın murisi ...’den geldiği, murisin ölümünden sonra yapılan taksimde 135 ada 29 sayılı parselin (A) harfi ile işaretlenen bölümünün davacı ...’ya, 141 ada 1 sayılı parselin ise davalı ...'...
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 101 ada 34 sayılı parselin orman sayılan, 135 ada 23-76 sayılı parsellerin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Takip hukukuna dayalı istihkak davalarında dava değerini, takip konusu alacak miktarı ile temyiz konusu olan hacizli mal değerinden hangisi az ise o değer oluşturmaktadır. Somut olayda, temyiz konusu dava değeri, hacizli mal değeri olan 2.250,00 TL dir. Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından davacı 3.kişi vekilinin temyiz isteminin reddine dair ek karar yerindedir SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3.kişinin İİKnun 365.maddesini göre verilen mahkemenin 24.04.2011 tarihli ek kararına yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 11.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Takip hukukuna dayalı istihkak davalarında dava değerini, takip konusu alacak miktarı ile temyiz konusu olan hacizli mal değerinden hangisi az ise o değer oluşturmaktadır. Somut olayda, temyiz konusu dava değeri, hacizli mal değeri olan 1.700,00 TL dir. Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından davacı 3.kişi vekilinin temyiz isteminin reddine dair ek karar yerindedir SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3.kişinin İİKnun 365.maddesini göre verilen mahkemenin 11.04.2011 tarihli ek kararına yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan ek kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 10.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Takip hukukuna dayalı istihkak davalarında dava değerini, takip konusu alacak miktarı ile temyiz konusu olan hacizli mal değerinden hangisi az ise o değer oluşturmaktadır. Somut olayda, temyiz konusu dava değeri, hacizli mal değeri olan 3.725,00TL, dir. Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından davacı 3.kişinin temyiz isteminin reddine dair ek karar yerindedir SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3.kişinin İİKnun 365.maddesini göre verilen mahkemenin 01.11.2012 tarihli ek kararına yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 kalan onama harcın temyiz eden davacıdan alınmasına 02.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Takip hukukuna dayalı istihkak davalarında dava değerini, takip konusu alacak miktarı ile temyiz konusu olan hacizli mal değerinden hangisi az ise o değer oluşturmaktadır. Somut olayda, temyiz konusu dava değeri, hacizli mal değeri olan 3.725,00TL, dir. Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından davacı 3.kişinin temyiz isteminin reddine dair ek karar yerindedir SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3.kişinin İİKnun 365.maddesini göre verilen mahkemenin 01.11.2012 tarihli ek kararına yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 kalan onama harcın temyiz eden davacıdan alınmasına 02.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
