"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Alucra Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 21.06.2011 gün ve 81/94 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, ... köyü ... mahallesindeki 208 ada 1 parsel sayılı taşınmaz muris babaları ...’dan intikal etmesine rağmen, kadastro çalışmaları sırasında her nasılsa Hazine adına tespit edildiğini, taşınmaz üzerinde murisin hayvanlarını bakıp beslediği ahırın bulunduğunu, hayvan ahırı üzerinde en az 70 – 80 yıllık zilyetliklerinin bulunduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine temsilcisi davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar ..., ... ve ... vekilerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava İİK’nın 94.maddesine göre açılan tescil talebine ilişkindir. Davacı alacaklı, İzmir 11.İcra Müdürlüğü’nün 2005/80 sayılı dosyasıyla 11.01.2005 tarihinde borçlu ... hakkında ilâmlı icra takibi yapmış, ilâma dayalı 17.180,68 YTL alacağının tahsilini talep etmiştir....
İnceleme konusu Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar, İİK 94. maddesine dayalı yetkiye istinaden açılan tapu iptali ve tescil talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Büyük Genel Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 04.10.2023 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
Tapulama Mahkemesinin 1967/89-165 sayılı kararıyla reddedildiği ve taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleştiği, daha sonra çapa dayalı olarak 143 sayılı parseli satın alan ... ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 10.09.2015 gün ve 2014/5091 Esas, 2015/5760 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, dava dışı borçlu hakkında icra takibi başlattığını, davalı arsa sahibi ile dava dışı borçlu arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı arsa sahibinin inşaatın getirildiği seviyeye göre, hakettiği tapuları dava dışı yüklenici borçluya devretmediğini ileri sürerek, İİK.'nun 94/2. maddesi gereğince aldığı yetki belgesine dayanarak, hakettiği tapu kayıtlarının iptali ile dava dışı yüklenici borçlu adına tescilini talep ve dava etmiştir Davalı vekili, yüklenicilerin edimlerini yerine getirmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemenin 14.02.2014 tarih ve 2009/291-2014/81 E....
uyarınca açılan tapu iptali ve tescil davalarında davacı yüklenici alacaklısı olup, alacaklı tarafından yüklenici adına tescil talebinde bulunularak dava açılır.Somut olayda mahkemece, yüklenici alacaklısı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, İcra İflas Kanununun 94. Maddesine göre alınan yetkiye dayalı olarak açılan ... iptali ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava; miras yoluyla intikal, taksim ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik hukuksal sebebine dayalı olarak TMK'nın 713/1, 996 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddeleri gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına yönelik, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu 206 ada 93 ve 94 parsellere ait kadastro tutanaklarından; senetsizden, Mehmet'in kullanımında bulunduğu ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. madde şartlarının uygun olmadığı muhtar ve bilirkişi beyanlarından anlaşılmakla "tarla" niteliğiyle Hazine adına 06.02.1999 tarihinde tespit ve tescil edildikleri anlaşılmaktadır. Mahallinde yapılan keşiflerde; komşu köylerden dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklar dava konusu her iki taşınmazın da babasından intikalen ve mirasçılarından taksim yoluyla eklemeli olarak 50 yılı aşkın süredir davacının nizasız, fasılasız ekip biçtiği tarım arazileri olduğunu, öncesinde ve halen mer'a niteliğinde olup olmadıklarını bilmediklerini beyan etmişlerdir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İlk derece mahkemesince ; dava, muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemi olarak kabul edilerek, davanın, davacı yönünden reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, maddi vakıayı bildimek taraflara hukuki nitelendirme yaparak, olay çözümlemek hakime aittir. İddianın içeriğinden ve ileri sürülüş biçiminden davanın, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemi olduğu açıktır. 1- Uyuşmazlık, HMK m.33 gereğince yapılan hukuki nitelendirme sonucunda İİK'nun 94. maddesi uyarınca açılan yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 05/06/2018 tarihli ön inceleme duruşmasında borçlu Nevin Akarçay adına tescilini talep ettiğini beyan etmiştir. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 705. maddesinde " taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur....
nin haksız ve kötüniyetli taleplerinin reddinin gerektiğini, davacının aynı taleplerinin Söke 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/756 E. Sayılı dosyasında ve devamında verilen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. H.D.'nin ihtiyati tedbire ilişkin kararında kesin olarak reddedildiğini, Söke 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/756 E. sayılı İİK. m. 94/2 uyarınca açılan tapu iptal ve tescil davasının derdest olduğunu, tüzel kişilik perdesinin kaldırılmasına ilişkin açtıkları Söke 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/168 E. Sayılı dosyasının da derdest olduğunu belirterek, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir....
