İddianın ileri sürülüş biçimine göre davacının talebi harici satış ve zilyetlik iddiasıyla TMK 713/2 maddesine dayalı olarak tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Dairemizin görev alanı HSK'nın 09/01/2020 tarihli kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. Her ne kadar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 1. Hukuk Dairesinin 25/12/2019 tarih 2019/2031 Esas - 2019/1860 Karar sayılı kararı ile "davanın şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu" gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek dairemize gönderilmiş ise de 09/01/2020 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümü kararına göre dairemizin iş bölümünü belirleyen 4 numaralı maddesinde şahsi hakka dayalı ve taşınmaz mallarla ilgili dairemizce bakılacak hüküm ve kararlar tahdidi olarak sayılmıştır....
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Hazine vekili ve davalı Kayyım vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili ve davalı Kayyım vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... İdaresi vekili; Şehzade Sultan Mehmet Vakfından mukataalı dava konusu 94 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ... kızı İrini, diğer dava konusu 94 ada 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazların ... kızı ...'...
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğe dayalı Taraflar arasındaki uyuşmazlık 5737 sayılı Vaıflar Kanunu'nun 17. maddesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (18.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 17.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2012/279 E. , 2012/94 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.04.2010 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Satış vaadi borçlusunun mirasçısı olan davalılar 5.5.2010 tarihli celsede tutanağına geçirilen beyanlarında davayı kabul etmiş olduklarından mahkemece dava kabul edilmiştir. Hükmü davalılar avukatlık ücreti yönünden temyiz etmiştir....
Daha sonra 07.05.2009 havale tarihli dilekçe ile Çevre ve Orman Bakanlığı Başhukuk Müşavirliğinin 28.04.2009 gün 41 sayılı oluruyla dilekçe ekinde sunulan koordinat listeleri dışında kalan taşınmazlara yönelik davasından feragat etmiştir. Taşınmaz başında yapılan keşif sonucu 108 ada 47, 51, 76 ve 94 parsellerin dava edildiği tespit edilmiştir. Mahkemece orman kadastrosuna itiraz dosyası ile çekişmeli taşınmazların tutanak asılları birleştirildikten sonra Çınaraltı Köyü Tüzelkişiliği aleyhine açılan davanın husumet yokluğu yönünden reddine, dava konusu 108 ada 47 ve 51 parsellerin orman niteliği ile Hazine adına, 108 ada 76 ve 94 parsellerin ham toprak niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine, dava konusu olmayan 108 ada 2 ve 3, 101 ada 2, 3, 5, 6 ve 7 parsellerin tutanak asıllarının kütüklerin devri halinde tapu sicil müdürlüğüne, aksi takdirde kadastro müdürlüğüne iadesine karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.09.2009 verilen dilekçe ile gayrımenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, yargılamaya katıldığı 01.07.2010 tarihli celsede davayı kabul etmiştir. Mahkemece, kabul nedeniyle dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Duruşma günü 18.06.2010 tarihinde davalıya tebliğ edilmiş, davalı yargılamanın bırakıldığı 01.07.2010 tarihinde katıldığı oturumda davayı kabul etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Muş Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.12.2008 gün ve 195/739 sayılı hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de; duruşma isteminin gider olmadığından reddine karar verilerek dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, ...ve ...'...
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne çekişmeli parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile işaretli 1081.78 m2'lik kısmına ait tapusunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline, davalılardan ... , dava tarihinden önce ... olup mirasçılarına karşı da dava açıldığından bu kişiye karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 4.maddesine göre orman kadastrosu yapılmıştır....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne çekişmeli parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile işaretli 4159.29 m2'lik kısmına ait tapusunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline, davalılardan ... ..., dava tarihinden önce ... olup mirasçılarına karşı da dava açıldığından bu kişiye karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 4.maddesine göre orman kadastrosu yapılmıştır....
