Yönetimi dava dilekçesi ile.....mahallesi 1522 ada 94 parsel sayılı taşınmazın kısmen kesinleşen orman sınırları içerisinde kaldığını belirterek taşınmazın orman sınırları içerisinde kalan kısmının tapusunun iptali ile ormwn vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiş, mahkemece davanın kabulü ile;...... mahallesi 1522 ada 94 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının fen bilirkişisi ... . hazırlamış olduğu 28/04/2016 tarihli bilirkişi raporunda (A2) ile gösterilen 1425,15 m²'lik kısmının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükme karşı davalı Hazine tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine .... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava kesinleşen orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir....
Şti'ye devrettiği, bu devir işlemi yönünden tasarrufun iptali şartları oluştuğunu ancak davacı tarafın başlangıçta tasarrufun iptali veya tapu iptal tescil olarak terditli açtığı davayı daha sonra 22/10/2014 tarihli dilekçe ile talep sonucunun hasrederek tapu iptal ve tescil olarak somutlaştırdığı, bu durumda artık borçlu ... ile davalı ... inşaat ltd....
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; tapu iptal ve tescil davalarında husumetin tapu kayıt maliklerine karşı yöneltilmesi gerektiği, bu hususun dava şartı olduğundan re'sen dikkate alınması gerektiği, tapu kayıtlarının incelenmesinde davacının iddia ettiği dava konusu taşınmazların mülkiyetinin davalılara ait olmadığı gerekçesi ile davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava BK'nun 19.maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işlemin iptaline ilişkindir. Kural olarak 3.kişiler, danışıklı işlem nedeniyle hakları zarara uğratıldığı takdirde tek taraflı veya çok taraflı olan bu hukuki işlemlerin geçersizliğini ileri sürebilir. Çünkü danışıklı bir hukuki işlem ile 3.kişilere zarar verilmesi onlara karşı işlenmiş bir haksız eylem niteliğindedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/90 Esas KARAR NO : 2023/77 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 03/02/2023 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket adına----aleyhine ---- dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, haciz yazısı yazılmışsa da alacağın tahsili sağlanamadığını, davalı şirket ile müvekkil arasında taşeron sözleşmesi bulunduğunu, İş bu sözleşmenin 4....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme sonucunda davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalılar vekilinin bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir, reddine....
Madde metninden de anlaşılacağı gibi bu maddeye dayalı olarak açılacak davalarda tapu iptali ve tescil talep edilebilir. İİK.94.maddesine göre açılan dava, takip hukukuna dayanan dava olması nedeniyle ilke, alacaklı ve borçlunun hak ve hukukunun dengeli biçimde himayesi suretiyle borcun ödenmesidir.İİK’nun 94 ncü maddesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davalarında yükleniciden alacaklı olan davacı, davalılar arasındaki sözleşmenin tarafı değildir. Yasanın kendisine tanıdığı yetkiyi kullanarak bu davayı açtığından yüklenici adına tescil koşullarının oluşup oluşmadığının yüklenici ile arsa malikleri arasındaki sözleşme hükümlerine göre değerlendirilmesi gerekir. Davacı, ancak yüklenicinin sözleşme uyarınca tescilini isteme hakkına sahip olduğu taşınmazlardan kendi alacağının tahsiline sağlamaya yeter hissenin yüklenici adına tescilini isteyebilir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil-ortaklığın giderilmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava,tapu iptali ve tescil ile TMK'nun 696. maddesinden kaynaklanan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece 31.05.2012 tarihli celsede, 6100 sayılı Yasanın 167. maddesi uyarınca davaların ayrılmasına karar verildiği, bu konudaki gerekli işlemleri yapıp masrafları yatırması için iki haftalık kesin mehil verildiği, verilen sürede bahse konu işlemlerin yapılmadığı gerekçesiyle 6100 sayılı Yasanın 94. maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiştir....
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne, dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 104 ada 121 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan G2 Blok 6 nolu bağımsız bölümün davalı ... tarafından diğer davalı ...'a devrine ilişkin işlemin davacının katılma alacağını azaltmak kastıyla muvazaalı olarak yapıldığının tespitine, davacının tapu iptali ve tescil talebinin reddine, karar verilmiş hüküm süresi içerisinde davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava BK'nun 19. maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı sebebine dayalı tapu iptali ve tescil davasına ilişkindir. BK'nun 19. maddesine göre dava açılabilmesi için davacının İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasından farklı olarak davacının kesinleşmiş bir alacağının varlığı ön koşul değildir. Ancak davacının bu davayı açmakta hukuki yararı olması için davalıdan bir alacağının olması gereklidir....
Mahkemece, ... ve ... nolu bağımsız bölümlere ilişkin davanın atiye bırakılması nedeniyle bunlara ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, dosyadaki delillere ve bilirkişi raporuna göre; davacı davasını ispat ettiği gereçesiyle ... nolu bağımsız bölüme yönelik davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekilince temyiz edilmiştir. ...)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin, taktidirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. ...) Dava, İİK'nın 94. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, dava konusu edilen dairelerden ... nolu bağımsız bölümün dava dışı borçlu adına tesciline karar verilmiş ise de, hükme esas alınan bilirkişi raporu yetersiz olup, hüküm de eksik incelemeye dayalı olarak kurulmuştur....
İlk derece mahkemesince taraflar arasındaki uyuşmazlıkta Tüketici Kanunda istisnai olarak belirtilen arabuluculuğa başvuru zorunluluğu bulunmayan uyuşmazlıklardan olmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddedildiği anlaşılmıştır. Açılan dava İİK.'nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra takibinde vekili olarak takip eden avukatın İİK.'nun 67.maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasında da ayrıca vekaletname sunması gerekir. İcra dosyasındaki vekilin açılan itirazın iptali dosyasında da vekil olarak kabulü mümkün değildir. İstinafa konu kararda tarafların yokluğunda verilmiştir. Dolayısıyla açılan itirazın iptali davasında istinaf eden davalı vekilinin sunmuş olduğu bir vekalet bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemenin vekalet ücretine hükmetmemesi yerindedir. Bu nedenle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesisi usul ve yasalara uygun görülmüştür....
