Mahkemece, asıl ve birleşen 2006/481 E. sayılı davanın kabulüne, 2001/938 E. sayılı davanın reddine dair verilen kararın asıl davada davacısı ... ile davalılardan arsa sahibi ...’ün temyiz istemi üzerine, 15. Hukuk Dairesi’nin 28.11.2008 tarih ve 2007/6868 E., 2008/7123 K. sayılı ilamıyla, kat irtifakının iptaline ilişkin davanın sonucu beklenerek, eldeki davaların yeni duruma göre incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Bozmadan sonra açılan birleşen 2012/67 E. sayılı davada davacı kooperatif vekili, yüklenici ...’ten olan alacağı nedeniyle icra takip dosyasında İİK’nın 94. maddesi hükmüne dayalı olarak yetki aldığını, yükleniciye isabet eden (A) blok 1 no.lu bağımsız bölümün hali hazırda davalı arsa sahibi ... adına kayıtlı bulunduğunu ileri sürerek anılan bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile ... adına tescilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, 15....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı İİK.94.maddesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyedliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; tapu iptal ve tescil davalarında husumetin tapu kayıt maliklerine karşı yöneltilmesi gerektiği, bu hususun dava şartı olduğundan re'sen dikkate alınması gerektiği, tapu kayıtlarının incelenmesinde davacının iddia ettiği dava konusu taşınmazların mülkiyetinin davalılara ait olmadığı gerekçesi ile davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava BK'nun 19.maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işlemin iptaline ilişkindir. Kural olarak 3.kişiler, danışıklı işlem nedeniyle hakları zarara uğratıldığı takdirde tek taraflı veya çok taraflı olan bu hukuki işlemlerin geçersizliğini ileri sürebilir. Çünkü danışıklı bir hukuki işlem ile 3.kişilere zarar verilmesi onlara karşı işlenmiş bir haksız eylem niteliğindedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/90 Esas KARAR NO : 2023/77 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 03/02/2023 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket adına----aleyhine ---- dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, haciz yazısı yazılmışsa da alacağın tahsili sağlanamadığını, davalı şirket ile müvekkil arasında taşeron sözleşmesi bulunduğunu, İş bu sözleşmenin 4....
Köyü Legona mevkiinde bulunan 94 nolu parselin davalıların murisi ... adına tespit görerek tapuya kayıt olduğunu, söz konusu yerin ormandan açılma yer olduğunu, buraya ait Eylül 1946 tarih, Cilt:62, Sıra No:25'de hazine tapusu bulunduğunu, bu yerin bu tapu doğrultusunda emval-i metruke olduğunu, ayrıca bu yerin Milli Eğitim Bakanlığına köy öğretmenlerinin faydalanması amacıyla tahsis edildiğini belirterek, yapılan tapu kaydının iptali ile dava konusu taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tescili talebiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, İİK'nun 94. Maddesine dayalı olarak açılan tescil istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 23.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 10.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne, dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 104 ada 121 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan G2 Blok 6 nolu bağımsız bölümün davalı ... tarafından diğer davalı ...'a devrine ilişkin işlemin davacının katılma alacağını azaltmak kastıyla muvazaalı olarak yapıldığının tespitine, davacının tapu iptali ve tescil talebinin reddine, karar verilmiş hüküm süresi içerisinde davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava BK'nun 19. maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı sebebine dayalı tapu iptali ve tescil davasına ilişkindir. BK'nun 19. maddesine göre dava açılabilmesi için davacının İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasından farklı olarak davacının kesinleşmiş bir alacağının varlığı ön koşul değildir. Ancak davacının bu davayı açmakta hukuki yararı olması için davalıdan bir alacağının olması gereklidir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın müvekkillerinin murisi Adem Kahraman'dan geldiğini, göçmenlik politikası sonucu ülkeye gelen kök murisin taşınmazı bu şekilde edindiğini, taşınmazın nizasız ve fasılasız olarak müvekkilinin murisi tarafından kullanıldığını, tapu iptali ve tescil davası ayni hakka dayalı olduğundan zamanaşımının söz konusu olmadığını, mülkiyet hakkının ihlal edildiğinden bahisle ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde TMK'nın 1007. Maddesinden kaynaklanan tazminat davasıdır. Dava konusu taşınmaz Niğde ili Merkez ilçesi Kumluca Mahallesi 94 olup, mahkemece Kadastro Kanunu'nun 12/3. Maddesinde düzenlenen hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
Madde metninden de anlaşılacağı gibi bu maddeye dayalı olarak açılacak davalarda tapu iptali ve tescil talep edilebilir. İİK.94.maddesine göre açılan dava, takip hukukuna dayanan dava olması nedeniyle ilke, alacaklı ve borçlunun hak ve hukukunun dengeli biçimde himayesi suretiyle borcun ödenmesidir.İİK’nun 94 ncü maddesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davalarında yükleniciden alacaklı olan davacı, davalılar arasındaki sözleşmenin tarafı değildir. Yasanın kendisine tanıdığı yetkiyi kullanarak bu davayı açtığından yüklenici adına tescil koşullarının oluşup oluşmadığının yüklenici ile arsa malikleri arasındaki sözleşme hükümlerine göre değerlendirilmesi gerekir. Davacı, ancak yüklenicinin sözleşme uyarınca tescilini isteme hakkına sahip olduğu taşınmazlardan kendi alacağının tahsiline sağlamaya yeter hissenin yüklenici adına tescilini isteyebilir....
Şti'ye devrettiği, bu devir işlemi yönünden tasarrufun iptali şartları oluştuğunu ancak davacı tarafın başlangıçta tasarrufun iptali veya tapu iptal tescil olarak terditli açtığı davayı daha sonra 22/10/2014 tarihli dilekçe ile talep sonucunun hasrederek tapu iptal ve tescil olarak somutlaştırdığı, bu durumda artık borçlu ... ile davalı ... inşaat ltd....
