Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil (Olmadığı Takdirde ) TMK 1007. Maddesine Dayalı Tazminat İLK DERECE MAHKEMESİ : .... Asliye Hukuk Mahkemesi DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 06.10.2021 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro öncesi nedenlere dayalı olarak genel mahkemede açılan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde TMK'nin 1007. maddesine dayalı tazminat isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.10.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
DAVA Davacı; ... ili, ... ilçesi, ... köyü 202 ada 4 parsel ve 180 ada 94 parsel sayılı taşınmazların köyde yapılan kadastro çalışmalarında hatalı olarak davalıların murisleri adına tespit edildiğini, dava konusu taşınmazların babasından miras kalan taşınmazlar olduğunu, 27/12/1982 tarihli taksim sözleşmesi uyarınca dava konusu taşınmazların kendisine bırakıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama aşamasında 180 ada 94 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davasından vazgeçmiştir. II. CEVAP Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. III....
Asıl davada davalı ... vekilinin temyiz itirazları yönünden; a) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. b) Asıl dava, İİK'nın 94. maddesine göre verilen yetkiye dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamından davalı arsa sahibi ile dava dışı yüklenici ... Ltd. Şti. arasında ... .... Noterliği'nin ....02.2006 tarih ve 5786 yevmiye sayılı Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmenin taraflarının ....08.2008 tarihinde bu sözleşmeyi noterde feshettikleri anlaşılmıştır....
İdaresi ise 1638 ada 4 parsel sayılı taşınmazın öncesi ve eylemli halde orman olduğu iddiasıyla tapularının iptali ve orman vasfıyla tescili istemiyle ayrı ayrı açmış oldukları davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda, 1638 ada 4 parsel sayılı taşınmaz yönünden açılan davanın kabulüne, taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, diğer çekişmeli taşınmazlar yönünden ise açılan davaların reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine ve bir kısım davalı gerçek kişi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1) Hükmü temyiz yetkisi kural olarak davanın taraflarına ait olup, çekişmeli 1638 ada 4 parsel sayılı taşınmaz karakol arsası vasfıyla Hazine adına tapuda kayıtlı olup, hükmü temyiz eden davalıların kayıt maliki olmadığı gibi bu parsel yönünden davaları ya da açılan davaya müdahaleleri de olmayıp, açıkça aleyhlerine bir hüküm de kurulmadığına göre davanın tarafı olmayan ve hükmü temyizde hukuki yararları da bulunmayan davalılar ... ve arkadaşları vekilinin...
Ne var ki; davacının 94 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına murisinin kimlik bilgilerinin eklenmesini istediği görülmektedir. Taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde bu taşınmazda davacının murisinin payı bulunmadığı görülmektedir. Yapılan bu açıklama doğrultusunda davacının bu parsel hakkındaki isteminin, ancak taşınmazın diğer malikleri hasım gösterilerek açılan bir tapu iptali ve tescil davasının konusu olabileceği düşünülmeden tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davası ile düzeltme yapılması doğru olmamıştır. Mahkemece 94 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği halde, mülkiyet nakli oluşturacak şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 11.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne, davacı gerçek kişilerin davasının reddine, dava konusu 94 ada 5 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen 14790,68 m2 ve (B) ile gösterilen 20506,92 m2 yüzölçümündeki toplam 35297,60 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacılar ......ve arkadaşları vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil ile tapu kaydına dayalı 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosunun iptali istemidir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 08.06.1990 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı İİK'nın 94. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi ... Kanununun .... maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca ... .... Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli ... .... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 01.....2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın İİK'nın 94. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin bulunmasına göre temyiz inceleme görevi ... Kanunu’nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca ... 15. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli ... 15. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davacı vekiline tapu maliki ...oğlu (ölü) ...nın veraset belgesini alması için imkan ve süre verildiği, davacı tarafından kesin süre içerisinde veraset davasının açılmadığı, ... defterdarının kayyım tayin edilmiş olmasının yeterli olmadığı ve pasif husumet dava şartı yokluğu nedeniyle davacının davasının usulden reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK'nun 713/2. fıkrasında yer alan ''maliki 20 yıl önce ölmüş'' ve tapu kütüğünün bu nedenle hukuki değerini yitirdiği hukuki sebebine dayalı olarak TMK'nun 713/1 ve 2. fıkraları gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Tapu iptali ve tescil davalarında kural olarak; dava kayıt malikine, kayıt maliki ölmüşse mirasçılarına yöneltilerek açılır. Dava konusu ... parselin 20.03.1930 tarihinde kesinleşen kadastro ile tespit ve tescilinin ölü ... adına yapıldığı tapu kaydı ile sabittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tesbitin iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, Kadastro Mahkemesine verdiği dilekçe ile ... Köyü 120 ada 113 ve 94 parsellerin davalılar adına olan tesbitinin iptalini ve davacı adına tescilini istemiş, Kadastro Mahkemesince 120 ada 113 parsel için tutanak düzenlenmediğinden mahkemenin görevsizliğine, 94 parsel yönünden davanın tefrikine karar verilmiş, 120 ada 113 parsel ile ilgili dava Asliye Hukuk Mahkemesine aktarıldıktan sonra mahkemece 2/B madde sahası olarak Hazine adına orman sahası dışına çıkarıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili ve vekalet ücreti yönünden de Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
