adreslerini gösteren bir mal beyanında bulunma, Ticaret Sicili Memurluğunca ticaret sicili ilanlarının yayınlandığı gazete'de ve alacaklıların bulunduğu yerlerde de mutat ve münasip vasıtalarla ilan etme ve ilan masraflarını da ödeme yükümlülükleri yüklenmiş, bu yükümlülüklere aykırı davranmanın yaptırımı ise İİKnın 337/a maddesinde düzenlenmiş olup, takibi şikayete bağlı olan seçimlik hareketli bu suçun; 1- İİK'nın 44. maddesine göre mal beyanında bulunulmaması, 2- Mal beyanında mevcudun eksik gösterilmiş olması, 3- Aktifte yer alan malın veya yerine kaim olan değerin haciz veya iflas sırasında gösterilmemesi, 4- Mal beyanından sonra, beyan edilen bu mallar üzerinde tasarruf edilmesi” şeklinde sıralanan seçimlik hareketlerden herhangi birisinin işlenmesiyle, diğer koşulların da (alacaklının zarar görmesi ve borçlunun tacir olması gibi...) gerçekleşmesi halinde oluşacağı konusunda gerek uygulamada gerek öğretide herhangi bir duraksamanın mevcut olmaması ve somut olayımızda bu...
ve adreslerini gösteren bir mal beyanında bulunma, Ticaret Sicili Memurluğunca ticaret sicili ilanlarının yayınlandığı gazete'de ve alacaklıların bulunduğu yerlerde de mutat ve münasip vasıtalarla ilan etme ve ilan masraflarını da ödeme yükümlülükleri yüklenmiş, bu yükümlülüklere aykırı davranmanın yaptırımı ise İİKnın 337/a maddesinde düzenlenmiş olup, takibi şikayete bağlı olan seçimlik hareketli bu suçun; 1- İİK'nın 44. maddesine göre mal beyanında bulunulmaması, 2- Mal beyanında mevcudun eksik gösterilmiş olması, 3- Aktifte yer alan malın veya yerine kaim olan değerin haciz veya iflas sırasında gösterilmemesi, 4- Mal beyanından sonra, beyan edilen bu mallar üzerinde tasarruf edilmesi” şeklinde sıralanan seçimlik hareketlerden herhangi birisinin işlenmesiyle, diğer koşulların da (alacaklının zarar görmesi ve borçlunun tacir olması gibi...) gerçekleşmesi halinde oluşacağı konusunda gerek uygulamada gerek öğretide herhangi bir duraksamanın mevcut olmaması ve somut olayımızda...
Mahkemece, "Taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında yargılama yapmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli bulunduğundan HMK'nın 114/c maddesi gereğince mahkememizin görevsizliğine, HMK 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan, anılan yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine," dair verilen karara karşı davacı tarafından, çiftçilikle uğraştığı, traktörün ticari faaliyetinde kullanıldığı, davanın ticari işlemden kaynaklandığı, davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği ileri sürülerek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Gerek istinaf sebebi yapılan ve gerekse HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni nedeniyle resen dikkate alınması gereken hususların incelenmesinde; 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 6. maddesi ve 6100 sayılı HMK 2. Maddesi gereğince, genel görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir....
Daire Başkanlığı 2020/4966 E. , 2022/894 K."İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2020/4966 Karar No : 2022/894 TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı-ANKARA VEKİLİ : Av. ... 2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... 3- ... Başkanlığı - ANKARA VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN ÖZETİ : Van İli, Merkez İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ......
A.Ş adına Av. ... arasındaki dava hakkında ... 5. İş Mahkemesi tarafından verilen 03.12.2012 gün ve 2012/483-2012/894 sayılı hükme yönelik davalıların vekillerinin temyiz talepleri hakkında Dairemizin 18.11.2013 tarih ve 102/21489 sayılı ilamı ile sair temyiz talepleri ret edilerek anılan mahkeme hükmünün düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Davalı .... A.Ş vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davalı ......
hakkında tekerrüre esas alınan Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 23.06.2011 tarih 2010/265 Esas 2011/410 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında verilmiş bir mahkumiyet kararının olmadığı ve bu kararın TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı; ancak sanığın adli sicil kaydında bulunan ilamlar içinde en ağırının Ankara 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.12.2009 tarihli ve 2008/894 E., 2009/1458 K. sayılı ilamı ile TCK'nın 141/1 maddesi uyarınca hükmolunan 1 yıl 6 ay hapis cezası olduğu, ancak UYAP üzerinden yapılan incelemede bu suç bakımından uzlaşma işleminin yapılıp yapılmadığının anlaşılamadığı; bu itibarla öncelikle Ankara 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.12.2009 tarihli ve 2008/894 E., 2009/1458 K. sayılı ilam hakkında uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, bu ilam hakkında uzlaşmanın sağlandığının tespiti halinde yine sanığın adli sicil kaydında yer alan Ankara 19....
Öte yandan, davacıların 894 ada 26 parsel sayılı taşınmaz hakkında dava açtıkları kuşkusuzdur. Ne var ki, mahkemece kurulan hükümde,davaya konu taşınmazın ada numarası “894” iken;maddi hataya dayalı olarak “94” şeklinde yanlış gösterildiği anlaşılmaktadır. Ancak; anılan husus yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından , yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının 2 numaralı bendindeki “94” ibaresinin çıkarılarak yerine “894” ibaresinin yazılmasına,davalının değinilen yönden yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 05/11/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. -KARŞI OY- Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Ceza Dairesi 2009/894 E. , 2011/5815 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın vefat ettiği öğrenilip Uyap üzerinden alınan nüfus kayıt örneğinden de sanığın, "19.08.2008" tarihinde öldüğünün kesin olarak anlaşılmasına göre, sanık ... hakkında açılan kamu davasının 5237 Sayılı TCK'nın 64 (1) ve CMK'nın 223/(8) maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 02.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş, dosya istinafta iken davacı tarafından mahkememizin 2021/894 esas sayılı dosyasında konkordato hükümlerinin yerine getirilmediği ve borca batıklık gerekçesiyle iflas isteminde bulunulmuş, mahkememizin ilgili dosyasında borca batıklık araştırması yapılmış, konkordato şartlarını yerine getiremediği anlaşılan ve doğrudan doğruya iflasını isteyen davacı hakkında 2021/894 esas sayılı dosya üzerinden iflas kararı verilmiş, eldeki konkordato dosyası da Yargıtay incelemesinden geçmiş ve Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 21/03/2022 tarih ve 2022/733 esas - 2022/1519 karar sayılı kararı ile davacı şirket hakkında 16/02/2022 tarihinde iflas kararı verildiği anlaşıldığından sonucuna göre araştırma yapılarak bir karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile mahkememizin 16/10/2020 tarih ve 2018/1411 esas - 2020/596 kararı bozulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, 6100 sayılı HMK'nın 283. maddesi uyarınca bilirkişinin hukuki sorumluluğu nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın usulden reddine yönelik verilen karar sonrasında ek karar talebinin reddine dair verilen kararının kaldırılması istemiyle davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK 336.maddesine göre kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebi Bölge Adliye Mahkemesine veya Yargıtay’a yapılır. UYAP entegrasyon ekranı üzerinden yapılan malvarlığı sorgulaması kapsamında davacının yasada aranan koşulları taşıdığının takdiriyle istinaf aşamasındaki adli yardım talebi kabul edilerek dosyanın incelemesine geçilmiştir. Dairemizin 2020/1195 E. 2020/894 K....
