İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, takibe konu edilen yan giderlerin kira sözleşmesine ait olmadığını, örnek 13 kapsamında tahliye talep edilmesinin mümkün olmadığını, ayrıca ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, müvekkile tebliğ edilen ödeme emrinin ekinde dayanak belge ve makbuzların gönderilmediğini, ilgili belgelerin taraflarınca UYAP üzerinden tespit edilebildiğini, ödeme emri incelendiğinde alacaklı tarafından takibe konu edilen alacak kalemlerinin neden kaynaklandığı, yan giderlerin neler olduğunun anlaşılamadığını, usule aykırı olan ödeme emrinin iptali gerektiğini söyleyerek takibin iptalini, alacaklı aleyhine takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece, taşınmaz tahliye edilmiş olup tahliye davasının konusu kalmadığından tahliye konusunda karar verilmesine yer olmadığına, davalıların İstanbul Anandolu 21....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra takibine itirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması, tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, alacak isteğinin kısmen kabulüne ve tahliyeye karar verilmesi üzerine karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tarafından 12.10.2012 tarihinde başlatılan icra takibinde 27.159,57-TL kira parasının tahsili talep edilmiş olup bu istek üzerine düzenlenen 13 örnek ödeme emri kiracı ...’ye tebliğ edilememiştir. İ.İ.K.'nun 269. maddesinde ödeme emrinin tebliğinden sonra borçlunun itiraz sebeplerini icra dairesine bildirip yasal ödeme süreleri geçtikten sonra alacaklının merciden itirazın kaldırılması ve tahliye isteyebileceği öngörülmüştür. ....
Şahıs T3' a teslim edilmesine yönelik bir icra emrinin de davacıya tebliğ edilmediğini, Yenişehir Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/191 E sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı hükümlerinin devam ettiğini, bu kararın usul ve esaslarına da uyulmadığını, karara aykırı hüküm kurulduğunu, müvekkili davacının, bahse konu taşınmazda hak sahibi olduğunu, taşınmaz, üzerindeki müştemilat, ekler ve mütemmim cüzlerin davacıya ait olduğu iddiasıyla açılan davanın Yenişehir Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/191 esas sayılı dosyasında kayıtlı olup tapu iptali tescil davasının derdest olduğunu, mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, İİK 135/2.fıkrası gereği tahliye emrine ilişkin itiraz niteliğindedir....
Kaldı ki, ihalenin kesinleşmesi ve taşınmazın borçlu ya da üçüncü kişi tarafından işgal ediliyor olması durumunda ihale alıcısının tahliye emri gönderilmesini talep etmesi halinde icra müdürlüğünün bu hususta bir takdir hakkı bulunmayıp tahliye emrinin gönderilmesi zorunludur. (Yargıtay 12....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davaya dayanak olan ve incelenmesine ihtiyaç duyulan İzmir 13. İcra Müdürlüğünün 2014/5573 E. Sayılı dosyasından borçluya çıkarılan ödeme emrinin tebliğine ilişkin belgenin gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine,GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; Başlatılan icra takibi ile müvekkili şirkete Örnek 13 ödeme emri tebliğ edildiği ve yasal süreler içinde borç ödenmez yahut itiraz edilmez ise alacaklının icra mahkemesinden tahliye isteyebileceği bildirildiğini. alacaklı görünen yanca takip talebinde haciz ve aynı zamanda tahliye talep edilmiş olduğu hususunda hiçbir duraksama olmadığını, davalı yanca işbu şikayet dosyasına verilen cevap dilekçesinde, ikrar mahiyetinde anılı dönemde ödeme yapılmamasının tahliye sebebi oluşturmasa da takip yapılmasına engel olmadığı belirtildiğini, belirtildiği ve ikrar edildiği üzere; takp talebinde tahliye talep edildiğinin açık olduğunu, Yerel Mahkemenin şikayetin reddine dair vermiş olduğu kararında, “her ne kadar bu dönemde ikame edilen takiplerde tahliye talep edilemeyecekse de, icra dosyası kapsamında takibin (itirazımız üzere) durduğu, tahliye ve kira sözleşmesinin feshine yönelik (itirazımızın kaldırılması için alacaklı yanca ikame edilen davadır) Mahkemelerince...
Alıcı, taşınmazı ihaleden sonra bir başkasına devrederse, birinci alıcının haklarına halef olan bu ikinci alıcı, 135/II hükmüne göre taşınmazın tahliyesini isteyebilir (Prof.Dr. ..., İcra ve İflas Hukuk El Kitabı, s.578).Alıcının talebi üzerine icra müdürü, İİK. nun 135.maddesindeki koşulların mevcut olması halinde, bu madde uyarınca taşınmazı işgal eden borçlu ya da üçüncü kişiye tahliye emri göndermek zorundadır. İcra müdürlüğünün bu hususta bir takdir hakkı bulunmayıp tahliye emrinin gönderilmesi zorunludur. Taşınmazın paylı mülkiyete konu olduğu, bir diğer ifade ile tahliyesinin istenemeyeceği iddiası, kendisine tahliye emri tebliğ edilen borçlu ya da üçüncü kişinin tebliğ tarihinden itibaren İİK. nun 16/1.maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurmaları halinde, burada değerlendirilecek bir husus olup, icra müdürünce re’sen nazara alınamaz....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; gerekçeli kararda takip talebinde tahliye isteminin bulunmadığının belirtildiğini, ancak UYAP sisteminden açılan takip talebinde yalnız haciz yolunun seçildiğinin belirtilmiş olup, dosyada mübrez takip talebinin 5 numaralı bölümünde "ödenmeyen kiraların ödenmesi yahut taşınmazın ivedilikle tahliye edilmesine ilişkindir. " açıklamasında bulunularak tahliye talebinin de bulunduğunu, ödeme emrinin usulüne uygun olduğunun açıkça ortada olduğunu, borçlunun tahliyesi isteminin takip talebinde herhangi bir alanda belirtilmesi yeterli olup, takip talebinin 9. bölümünde ayrıca tahliye ibaresinin bulunmamasının takibi geçersiz kılmayacağını beyanla istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava İİK'nun 269/a maddesi uyarınca kesinleşen takipte temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. İzmir 13....
İİK'nun 269/a maddesi uyarınca ödeme emrinin tebliğ süresi geçtikten sonra alacaklı (kiraya veren) ödeme (ihtar) süresinin bitim tarihin takip eden 6 ay içinde icra mahkemesine tahliye isteyebileceğinin düzenlendiği, yasal 6 aylık süre geçtikten sonra alacaklı (kiraya veren) icra mahkemesinden tahliye isteyemeyeceği daha önce usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş bir ödeme emrinin bulunduğu, davacı alacaklının davalı borçluya tekrar ödeme emri tebliğ edilmesini talep etmekte hukuki bir yararının bulunmadığı bu nedenle davanın reddine ilişkin kararın yerinde olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
