İcra Hukuk Mahkemesi'nin 05/05/2016 tarih, 2015/411 esas ve 2016/437 karar sayılı kararı gereğince hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, icra müdürlüğünce Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden tedbir kararının devam edip etmediği ve verilen kararın kesinleşip kesinleşmediğinin sorulması akabinde şikayete konusu taşınmazlardan ihtiyati hacizlerin kaldırılması için müzekkere yapıldığı ve hacizlerin kaldırıldığı, dosya içerisinde bulunan Tapu müdürlüğü yazılarından anlaşılmaktadır. Daha sonra alacaklı vekilinin 25/10/2016 tarihinde ihtiyati hacizlerin yeniden kayıtlara işlenmesini talep ettiği, icra müdürlüğünün şikayete konu 25/10/2016 tarihli kararı ile "...borçlunun şikayeti üzerine İstanbul 4....
İlamın kaldırılmasından sonra yeniden esas hakkında bir karar verilip, borçlunun borçlu olmadığının kesin bir ilamla anlaşılması halinde hacizlerin kaldırılması talep edilebilir. İstinaf incelemesi talep edilen olayda borçlunun borcu olmadığı kesin bir ilamla anlaşılmadığından hacizlerin kaldırılması talebinin reddine ilişkin icra müdürlüğü kararı yerinde olmakla davalının istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle; Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, İstek hâlinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’na 5311 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile eklenen geçici 7. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken İİK’nın 366/III. maddesi uyarınca kararın tebliğden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16.03.2021 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi....
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle; Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, İstek hâlinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’na 5311 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile eklenen geçici 7. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken İİK’nın 366/III. maddesi uyarınca kararın tebliğden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16.03.2021 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/08/2018 tarih 2018/559 E. sayılı ara karar gereği de yerine getirilmiş olduğundan ve iş bu ara kararda hacizlerin kaldırılmasına değil, muhafaza tedbirlerinin alınmasına yönelik tedbir bulunduğu da göz önüne alınarak haciz kaldırma taleplerinin reddine karar verildiğini, hacizlerin kaldırılması taleplerinin reddine dair kararın kaldırılmasını talep ettiklerini, davalı tarafından ihtiyati haciz kararı alındığı tarihte müvekkili şirket hakkında ihtiyati hacizler de dahil olmak üzere aleyhe takip yasağı mevcut olduğunu ve iflasın ertelenmesi davasında müdahil olan davalının da bu yasaktan haberdar olduğunu belirterek Ordu İcra Müdürlüğü'nün 2018/13095 E. sayılı dosyasından verilmiş bulunan hacizlerin kaldırılması talebimizin reddine dair 04/09/2018 tarihli kararın kaldırılmasına ve müvekkilin şirket aleyhine uygulanan yasaya ve ilama aykırı hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2021/8626 Esas sayılı dosyasındaki hacizlerin kaldırılması talep edilmiş ise de, icra takibi sırasında konulan hacizlerin kaldırılmasının işbu davada talep edilmesinin ve mahkemece hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesinin mümkün olmadığı, kaldı ki mahkemenin 23/02/2022 tarihli ara kararı ile davanın niteliği gereği takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmakla yerel mahkemece yazılı gerekçe ile istemin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin hacizlerin kaldırılması taleplerinin reddine ilişkin ara kararına yönelik istinaf taleplerinin esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : 1- İstanbul 27....
İcra Müdürlüğünün 2017/3675 esas sayılı takip dosyası kapsamında davacı adına kayıtlı taşınmazlara konulan hacizlerin kaldırılması için yaptıkları taleplerinin reddedilmesi üzerine yaptıkları şikayetin İzmir 9....
Yukarıda belirtilen nedenlerle, ilk derece mahkemesince konkordato kararının tasdiki üzerine İİK'nun 308/ç maddesi uyarınca şikayetin kabulü yerine yazılı şekilde şikayetin reddi isabetsiz olup, istinaf başvurusunun kabulü ile kararın HMK 353/1- b(2) maddesi uyarınca kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile İzmir 14. İcra Müdürlüğü'nün 2018/10966 Esas sayılı takip dosyasında 17.09.2021 tarihli icra müdürlüğü işleminin kaldırılmasına, dosyada henüz paraya çevrilmemiş mevcut hacizlerin İİK'nun 308/ç maddesi uyarınca düşürülmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1)Davacı borçlu vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile HMK'nun 353/1- b(2) maddesi uyarınca İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 15/02/2022 tarih, 2021/699 Esas ve 2022/85 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, a) Şikayetin KABULÜ ile İzmir 14....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/926 E. 2013/239 K. sayılı kararı ile takibin iptaline karar verilmesi üzerine hacizlerin kaldırılması için icra müdürlüğüne başvurmuş, müdürlükçe iptal kararı uyarınca talep kabul edilerek hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. İcra müdürlüğünün bu işlemine karşı alacaklı, takibin iptaline ilişkin icra mahkemesi kararının kesinleşmediğini ileri sürerek şikayet yoluna başvurmuş, mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmiştir. İİK.nun 364/3.maddesi uyarınca icra mahkemesi kararlarının temyizi satış dışında icra takip işlemlerini durdurmaz. Bu nedenle icra mahkemesi kararlarının uygulanması için kesinleşmesi gerekmez. Buna göre ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/926 E.- 2013/239 K. sayılı kararı ile takibin iptaline karar verildiğine göre, icra müdürlüğünün hacizlerin kaldırılmasına ilişkin işlemi hukuka ve usule uygundur. O halde mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Yine aynı Yasa'nın 123. maddesi ile 5393 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 8. maddede “15 inci maddenin son fıkrası hükümleri, devam eden her türlü icra takipleri hakkında da uygulanır. Bu maddenin yürürlük tarihinden önce yapılmış icra takipleri gereğince konulan tüm hacizler, söz konusu fıkra hükümleri dikkate alınarak kaldırılır.” hükmü yer almaktadır. Yasa hükümleri incelendiğinde 6552 sayılı Kanun'un 123. maddesi ile 5393 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 8. maddesinin son cümlesinde hacizlerin kaldırılması usul ve yöntemini “söz konusu fıkra hükümleri dikkate alınarak kaldırılır.” şeklinde açıkça belirtmiştir....
