Maddesine göre muvazaa nedeniyle açılan iptal davalarında hak düşürücü zamanaşımı süresinin uygulanmadığı ve İİK'nın 277 vd. Maddelerine göre açılan iptal davalarında aranılan aciz belgesinin muvazaaya dayanan iptal davalarında aranmadığı açıktır. Dava, TBK 19 maddesinden kaynaklanan muvazaaya dayalı tasarrufun iptali davası olup, bu tür davalar sonucu verilen hüküm ve kararları inceleme görevi, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünü belirleyen ve 01/09/2020 tarihinden itibaren uygulanması gereken, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/06/2020 tarih ve 564 sayılı kararı uyarınca, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, 1. Hukuk Dairesi'nin görev alanına girdiği anlaşıldığından, aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı verilmiştir....
Bu halde davacının terditli taleplerinden öncelikle İİK 277 .madde koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi, aciz vesikası dışındaki diğer dava şartlarının oluşup oluşmadığının tespiti, davacı tarafça aciz vesikası sunulmaması durumunda bu kez terditli taleplerinden TBK 19 maddesi hükmüne göre Muvazaaya dayalı davalarda davacının icra takibine geçmesi ve aciz belgesi almasına gerek bulunmadığından diğer dava ön koşullarının tespiti halinde davanın esasına girilip TBK 19....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/93 ESAS, DAVA KONUSU : TBK 19 ve İİK 277 vd Maddelerine Dayalı Muvazaaya Dayalı Tasarrufun İptali KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı T5 vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Davalı alacaklı vekili, haciz yapılan adreste borçlu şirketin faaliyet göstermekte iken 2007 yılından itibaren işletilen özel hastanenin muvazaalı olarak 2-3 yıllık periyotlar ile farklı şirketlere devredildiğini, davacı şirket ile devir alan diğer şirketlerin alacaklıların haciz baskısından kurtulmak için evrak üzerinden şirket değişikliğine gittiklerini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, işyeri ruhsatının satın alınmasının işyeri devri niteliğinde olduğu, sağlık müdürlüğüne başvurulma ve izin alınmasının işyeri devrini ortadan kaldırmayacağı, devir nedeniyle TBK'nin 202. maddesi gereği iki yıl müddetle devir alan şirketin borçlu ile birlikte borçtan sorumlu olmaları nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı üçüncü kişi şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, üçüncü kişinin İİK'nin 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir. Devredilen işletmede haciz yapılabilmesi, devrin muvaazalı olduğunun iddia ve ispat edilmesine bağlıdır....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; taraflar arasındaki TBK 520 vd. maddelerine dayalı simsarlık sözleşmesinden kaynaklanan ücret alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 30.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan davalarda İİK 105. Madde gereği aciz vesikası bulunması dava şartıdır. Ancak TBK 19 muvazaaya dayalı tasarrufun iptali davalarında aciz vesikası bulunması dava şartı değildir. Davacı dava dilekçesinde İİK 277 yanında TBK 19 muvazaa nedenine dayalı da tasarrufun iptalini istemekle mahkemece davacının TBK 19. Maddesine dayalı hukuki nedenine dayalı davasının esasına girilerek karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu karar tesisi hatalıdır. Davalı taraf yönünden; Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve delillerin taktirinde ve değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, İlk derece mahkemesince ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine dair ara karar verilmesinde ve hükmün fer'ilerinde usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamaktadır....
nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından borçlunun bu yoldaki isteğinin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi: 2-Alacaklı tarafından borçlu hakkında bonoya dayalı olarak yapılan kambiye senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte davacı borçlu şirket icra mahkemesine başvurusunda; takibe konu senetteki imzaların şirket yetkilisi tarafından atılmadığını bu nedenle borca itiraz ettiklerini belirterek takibin iptalini talep etmiş, mahkemece itirazın reddine karar verilmiş, hükmü alacaklı vekili ve borçlu vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, üçüncü kişinin 2004 sayılı İİK 96 vd. maddelerine dayalı şikayetin kabulüne ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 8. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 27.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, İİK 227 vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali isteğinden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 17.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 12.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
gerçekleştirildiğini, yapılan işlemlerin muvazaalı olup iptale tabi olduğunu, davalı-borçlu ile diğer davalı arasındaki tasarrufun TBK m.19 uyarınca iptale tabi olduğunu, taşınmazı devralan davalının, davalı-borçlunun alacaklılarına zarar verme kastını bilebilecek durumda bulunan kişilerden olduğunu, taşınmazın gerçek bedeli ile satış bedeli arasında fahiş bir fark bulunduğunu, müvekkili şirketin hak kaybına sebebiyet verilmemesi ve zarar görmemesi adına dava konusu tapu kaydı üzerine ihtiyati haciz - tedbir konulmasını talep ettiklerini beyan ederek davanın kabulü ile, TBK md.19 maddesi gereğince; davalı - borçlunun devrettiği taşınmaz ilgili söz konusu devre ilişkin tasarrufun tapu tashihine mahal olmadan iptaline, söz konusu tasarrufa konu taşınmazın cebri icra yolu ile, İstanbul 24....
