Ltd Şti vekillerinin bildirdiği üzere şirketin artık ihyası değil, alacaklının alacağını tahsil etmesi için İİK m. 253 atfı ile İİK m. 251 de ki hükümlerin uygulanması söz konusu olacağından ihya yerine aciz vesikası talep edilmesi gerekecektir....
a ait malvarlığı üzerinden tesis edildiğinden İİK m. 295'i uygulama alanı bulamayacağını, İİK m. 295'in konkordato borçlusunun borcunun yine kendisine ait bir malvarlığı üzerinden rehinle teminat altına alınması durumunda uygulanabildiğini, somut olayda rehinle teminat altına alınan borcun ...'ın değil şirketin borcu olduğunu, salt malik .. hakkında konkordato mühleti kararı verilmiş olmasının rehinli malın satışına engel olmadığını, İİK m. 295'in konkordato borçlusunun borcunun yine kendisine ait bir malvarlığı üzerinden rehinle teminat altına alınması durumunda uygulanabileceğini, bu bakımdan talep edenin İİK m. 295'teki sınırlamalara tabi olmaksızın taşınmazın satışını talep edebileceği" yönünde görüş beyan edilmiştir. Dosya kapsamına göre; konkordato talep eden ..., ... ve... ve Yay....
İİK 181 maddesinin yollamasıyla 166/2 maddesi uyarınca iflas talebi ticaret sicil gazetesinde mahalli gazetede ve yurt düzeyinde yayın yapılan gazetede ilan yapılmasına rağmen iflas talebine itiraz eden olmamıştır. Toplanan tüm deliller karşısında; davacının işçilik alacaklarına ilişkin ilama müstenit alacağının icra takibine konu ettiği, icra emrine rağmen bu alacağın ödenmediği, İİK 177/1-4 maddesi uyarınca davalının doğrudan iflası talepli olarak iş bu iflas davasını açtığı, İİK 177 maddesinde alacaklının evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi borçlunun iflasını isteyebileceği haller sayılmış bu haller arasında 4. fıkrasında ilama müstenit alacak icra emriyle istenildiği halde ödenmemişse alacaklının, borçlunun iflasını isteyebileceği ortaya konulmuştur. Davacının İzmir ......
Şti yetkilisinin istihkak iddiasında bulunduğu, istihkak iddiasına ilişkin esas icra müdürlüğünce İİK 97/3 maddesi uyarınca mülkiyet karinesinin borçlu lehine uygulandığı, dosyanın icra mahkemesine gönderildiği, İstanbul 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/519 Esas, 2021/589 Karar sayılı ilamı ile takibin devamına karar verildiği anlaşılmıştır. İş bu şikayetin konusu; icra müdürlüğünün İİK 97/3 maddesinin uygulanması işlemini şikayettir. Haciz yapılan adreste borçlu şirket yetkilisi Murat Fidanboy'a ait kartvizitler bulunmakla mülkiyet karinesinin borçlu lehine kabul edilerek icra müdürlüğü tarafından İİK 97/3 maddesinin uygulanması usul ve yasaya uygun olduğundan şikayetin reddine'' karar verildiği görülmüştür....
un mernis adresinin London - Büyük Britanya ve Kuzey İrlanda Birleşik Krallığı olarak nüfus kayıtlarında görüldüğü tespit edilmekle davacıya İİK 292. Maddesi gereğince tebligat yapılmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Komiserler kurulu duruşmadaki beyanlarında; konkordato projesinin başarıya ulaşma imkanın bulunmadığını, revize edilse bile projenin başarıya ulaşma imkanın olmadığını beyan etmişlerdir. İİK 292....
Davacılar... ve Ayşe Oral yönünden Her iki davacının konkordato projelerinin İİK 302/3 maddesinde aranan çoğunlukla kabul edilmediği, bu şekilde İİK 305/1 c maddesindeki tasdik şartının gerçekleşmediği anlaşılmakla her iki davacının konkordato tasdik talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Borçlunun haczedilen taşınmazın haline münasip olması nedeniyle İİK 82/12 maddesi uyarınca icra mahkemesine yaptığı şikayet haczedilmezlik şikayeti olup, şikayet süresine ilişkin bir hüküm bulunmadığından İİK 16/1maddesindeki genel hüküm uygulanır. Şikayet ve şartlarını düzenleyen İİK nun 16/1 maddesine göre şikayet muamelenin öğrenildiği tarihten itibaren 7 gün içinde yapılır. Şikayet süresi hak düşürücü nitelikte olup, icra mahkemesi şikayetin süresinde yapılıp yapılmadığını, res'en araştırmak zorundadır. İİK 'da birçok işlemin tebliğ edilmesi zorunluluğu getirilmiştir. ( İİK'nın 61. maddesine göre ödeme emrinin borçluya, İİK ' nın 127. maddesine göre arttırma ilanının alacaklıya, borçluya, tapu sicilindeki ilgililere tebliğ gibi ). Tebliğ zorunluluğu öngörülmeyen hallerde ise kural olarak İİK 'nın 16/1 maddesine göre şikayet süresi işlemin öğrenilmesi ile başlar....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/867 Esas KARAR NO : 2020/726 TALEP : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) TALEP TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin paslanmaz çelik sac ithalatı ve yurt içine satış sektöründe faaliyet gösterdiğini, tek ortaklı olduğunu, şirketin mâliki bulunduğu arsada fabrika binası yapmaya başladığını, anılan inşaat nedeni ile ... 2....
GÜVENLİK SİSTEMLERİ İNŞAAT BİLGİSAYAR İLETİŞİM VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin İİK. 287/5 maddesi yollamasıyla İİK 292. maddesi uyarınca geçici mühlet kararının kaldırılmasına, konkordato isteminin REDDİNE, Mahkememizce verilen tedbir kararlarının 16/07/2021 günü saat 11.33 itibari ile kaldırılmasına, Konkordato komiserler kurulunun görevine 16/07/2021 günü saat 11.33 itibari ile son verilmesine, İİK 289/son maddesi gereğince kesin mühlet kararının kaldırılarak konkordatonun reddine karar verildiğine ilişkin işbu kararın İİK. 288/2 maddesi gereğince ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine, 2) Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ....numaralı sırasında kayıtlı ......
Kişinin istihkak iddiası nedeniyle İİK 96- 97 maddeleri uyarınca takibin devamı/ taliki hususunda karar verilmek üzere dosyanın İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesi ve anılan mahkemece İİK 97. madde uyarınca 3. kişinin istihkak iddiasının değerlendirilmesi sonucunda; haciz mahallinde borçlunun hazır olmaması nedeniyle İİK 97. maddesinin uygulanmasının mümkün olmadığı, üçüncü kişinin zilyetliğinde malların haczedilmiş sayılacağı ve istihkak iddiasının İİK 99 maddesi gereğince değerlendirilmesi gerektiği ve 50.000,00 TL teminat ile takibin talikine karar verildiği görülmektedir. Her ne kadar İzmir 3....
