Esas sayılı dosyasından takibe konulduğunu, icra emrinin borçluya tebliğ edildiğini, iş bu dosya borcunun ödenmediğini, borçluların haklarında iflâs kararı verilmesi gerektiğini, işbu iflas davasının İİK m. 166/2'de öngörüldüğü şekilde ilanını, İİK m. 177/2 uyarınca hakkında iflas talep edilen şirket yetkililerinin mürafaya çağırılarak dinlenmesini, ilama rağmen işçilik alacaklarını ödemeyen ve çokça takibe maruz kalan borçlu şirketlerle ilgili İİK m. 159/1 uyarınca gerekli görülen muhafaza tedbirlerinin uygulanmasını, davanın kabulünü, ... Ticaret Siciline ... Sicil numarası ile kayıtlı ... Şti.'nin, ... Ticaret Siciline ... Sicil numarası ile kayıtlı ... A.Ş.'nin, .. Ticaret Siciline .. Sicil numarası ile kayıtlı ...A.Ş.'...

Esas sayılı dosyasından takibe konulduğunu, icra emri borçluya tebliğ edilmiştir.İş bu dosya borcu ödenmediğini, borçluların haklarında iflâs kararı verilmesi gerektiğini, işbu iflas davasının İİK m. 166/2'de öngörüldüğü şekilde ilanını, İİK m. 177/2 uyarınca hakkında iflas talep edilen şirket yetkililerinin mürafaya çağırılarak dinlenmesini, ilama rağmen işçilik alacaklarını ödemeyen ve çokça takibe maruz kalan borçlu şirketlerle ilgili İİK m. 159/1 uyarınca gerekli görülen muhafaza tedbirlerinin uygulanmasını, davanın kabulünü, ... Ticaret Siciline ... Sicil numarası ile kayıtlı ... Şti.'nin, ... Ticaret Siciline ... Sicil numarası ile kayıtlı ... A.Ş.'nin, ... Ticaret Siciline ... Sicil numarası ile kayıtlı ... A.Ş.'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/728 Esas KARAR NO : 2021/344 DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GR.KR.YZM.TARİHİ : 04/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin ... Milas isimli alkollü içki satan ... Restoran işletmek üzere kurulduğunu, ancak yaptığı yatırımların karşılığını alamadığını ve müşteri devamlılığını sağlayamadığını, şirketin aciz halinde olduğunu beyan ederek, İİK. 178.maddesi gereğince davacı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KABUL VE GEREKÇE : Dava, İİK. 178.maddesi hükmüne dayalı haciz nedeniyle doğrudan iflas istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Hükmüne uyulan Dairemizin bozma ilamında özetle; davanın İİK’nın 277 vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğu,Mahkemece davanın İİK'nın 278. maddesindeki süre geçtikten sonra açıldığı düşüncesi ile reddine karar verilmiş ise de, toplanan delillerin hükme yeterli olmadığı,tasarrufun iptali halleri, ivazsız tasarruflar (İİK 278), aciz halinde yapılan tasarruflar (İİK 279) ve zarar verme kastı ile yapılan tasarruflar (İİK 280) olarak belirlenmiş olduğu, bu iptale tabi tasarruflar haciz, aciz veya iflasın açılması tarihinden geriye doğru İİK 278. maddesinde 2 yıl, İİK 279. maddesinde 1 yıl ve İİK 280. maddesinde ise 5 yıllık süre ile sınırlandırıldığı...

Gazetesinin 12/02/2020 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 14/02/2020 tarih ve ...sayılı nüshalarında ilan edildiğini, 30 günlük süre içinde alacaklılarca müflis şirketin malvarlığı bildirilerek tasfiyenin devamının talep edilmediğini belirterek Ankara Ticaret Sicili Memurluğunun ... ticaret sicil numarasında kayıtlı ... hakkındaki iflasın İİK 254. Maddesi uyarınca borçlu olarak kapatılmasına karar verilmesi talebinde bulunduğu görülmüştür. SAVUNMA : Dava hasımsız olduğundan herhangi bir cevap sunulmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, İİK 254.maddesi uyarınca iflasın kapatılması talebinden ibarettir. Dava konusu şirket ile iflas davasında davacı olan alacaklı şirkete gerekli meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir cevap vermemiş ve duruşmaya da katılmamışlardır. İflasın kapatılması İİK 254.maddesinde düzenlenmiş olup buna göre paralar dağıtıldıktan sonra idare iflasa hükmeden mahkemeye son bir rapor verir....

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; 4.6.2009 tarihinde haczedilen dava konusu mahcuzlarla ilgili davalı alacaklı tarafından satış istenmemesi nedeniyle haczin İİK 106 ve 110.maddeler gereğince hukuki kıymetini kaybettiği,borçlu ile davacı arasındaki işyeri devrinin İİK 44 ve BK 179.maddeler gereğince yapıldığı iddia ve ispatlanamadığından davacının dava tarihi itibarıyla davasında haksız olduğu gerekcesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,koşulları oluşmayan tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince 3.kişi tarafından açılmış istihkak istemine ilişkindir. İİK alacaklının haczedilen mahcuzlarla ilgili satış istemini süreye bağlamıştır. Alacaklı haczedilen mal taşınır ise haciz tarihinde itibaren bir yıl, taşınmaz ise iki yıl içinde satışını istemek ve kendisine bildirilen satış giderlerini ödemek zorundadır....

İİK 135/1. maddeye göre '' Taşınmaz alıcıya ihale edilip bedeli alındıktan sonra alıcı namına tescil edilmesi için (134) üncü maddede yazılı mühlete riayet edilerek tapuya müzekkere yazılır.'' İİK 134/son maddesinde şikayet süresi geçmişse veya ihalenin feshi talebi reddedilip kesinleşmişse tescil için tapuya tebligat yapılacağı düzenlenmiştir. Somut olayda Bölge Adliye Mahkemesinin de kabulünde olduğu üzere ve temlik alacaklısı vekili Av. ...’in 28.06.2021 tarihli dilekçelerinden de anlaşılacağı üzere, taşınmazın 20.03.2019 tarihinde alacağa mahsuben alındığı bu tarih itibari ile Odea Bank'ın taşınmazın maliki olduğu (MK 705/2) ve İİK 134., 135. hükümleri gereği icra müdürlüğünce tescilin ancak ihale alıcısı adına yapılabileceği, ihale ile mülkiyetin bankaya geçtiği ve ihale bedelinin de İİK 130. md.,133/3. madde gereğince derhal ödeneceği kabul edildiğinde ihale bedelinin dosya alacağından mahsup edileceğinin kabulü gerekir....

ın temyiz itirazlarına gelince; Alacaklı tarafından (14) adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurarak, İİK.'nun 168/5. maddesi kapsamında borca itiraz ettiği, mahkemece, itirazın süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği görülmektedir. İİK.'nun 168/5. maddesi hükmüne göre, borçlunun, borca yönelik itirazlarını ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal 5 günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapması zorunludur. Öte yandan, İİK.'nun 19/3. maddesinde ise; ''Bir müddetin sonuncu günü resmi bir tatil gününe rastlarsa, müddet tatili takibeden günde biter'' hükmü yer almaktadır. Somut olayda, borçlu ...'a örnek (10) numaralı ödeme emrinin 25.03.2014 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine, İİK.'nun 168. maddesinin 5. bendinde öngörülen itiraz süresinin son günü resmi tatil olan 30.03.2014 tarihine rastladığından, İİK.'...

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda iddia, savunma, toplanan delillere göre, dava konusu 21.11.2005 tarihli tasarruf işlemiyle 28.5.2008 tarihli haciz arasında 2 yıl 6 ay 7 günlük süre bulunduğundan İİK 278. madde şartları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İİK 280/1 maddesi,” Malvarlığı borçlarına yetmeyen borçlunun, alacaklılarına zarar vermek kastıyla yaptığı tüm işlemler, borçlunun içinde bulunduğu mali durumun ve zarar verme kastının, işlemin diğer tarafınca bilindiği veya bilinmesini gerektiren açık emarelerin bulunduğu hallerde iptal edilebilir. Şu kadar ki,işlemin gerçekleştiği tarihten itibaran beş yıl içinde borçlu aleyhine haciz veya iflas yoluyla takipte bulunulmuş olmalıdır.”şeklindedir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/806 Esas KARAR NO: 2024/792 DAVA: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ: 01/11/2024 KARAR TARİHİ: 08/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına, borçlu aleyhine işçilik alacaklarından kaynaklı açılan davada --------- sayılı 10/04/2015 tarihli ilam ile alacakların kesinleştiğini, mahkemece verilen bu karar üzerine ---------- İcra Müdürlüğü --------- sayı ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, takibin kesinleştiğini ancak ödeme yapılmadığını beyan ederek davanın ----------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, iflas talebinin ilanına, davalının icra emirlerini tebellüğ etmesine rağmen borcu ödemediği anlaşıldığından İİK m 177 hükümleri gereğince iflas taleplerinin kabulüne, davalının iflasına karar verilmesini, mal kaçırma ihtimali...