Bu...nedenle...haczin...İİK...nun...96...97...maddelerine...göre...yapılması...gerekirken...İİK...nun...99...maddesine...göre...yapılıp...alacaklıya...dava...açması...için...süre...verilmesi...bozmayı...gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda...açıklanan...nedenlerle...davacı...alacaklı...vekilinin...temyiz...itirazlarının...kabulü...ile...hükmün...BOZULMASINA ve...peşin...alınan...harcın...istek...halinde...temyiz...eden...davacı...alacaklıya...geri...verilmesine.......12...2012...gününde...oybirliğiyle...karar...verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/174 Esas KARAR NO : 2021/185 DAVA : İflas (İflasın Kaldırılması (İİK 182)) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Kaldırılması (İİK 182)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ...ATM'ce müvekkilinin yetkilisi olduğu ... İnşaat Turz. Ve Tic. A.Ş. Hakkında iflas kararı verildiğini, İİK 182. Maddesi gereğince itfa nedeniyle iflasın kaldırılması için 16/06/2020 tarihli dilekçe ile yapılan başvuru üzerine mahkemece davanın harca tabi olarak açılması gerektiğine hükmedildiğini, ara karardan dönülmesi talebinin de reddedildiğini, bu nedenle ayrı bir dava olarak dava açıldığını belirtmiş ve itfa sebebiyle HMK 182. Maddesi gereğince iflas kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, HMK 182....

Borçlunun başvurusu bu hali ile İİK.'nun 168/4. maddesine dayalı imzaya itiraz niteliğindedir. Bu durumda, itiraz hakkında İİK.'nun 170. maddesinin uygulanması gerekmekte olup; anılan maddenin 3. fıkrasında “İtirazın kabulü kararı ile takip durur.” hükmüne yer verilmiştir. Hal böyle olunca, mahkemece, borçlunun imzaya itirazı kabul edildiğine göre, İİK.'nun 170/3. maddesi uyarınca takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken; takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ......

nün 24/06/2014 tarihli dilekçesi ile ihbarnameye cevap verdiği, akabinde icra müdürlüğünce İİK 89/2. haciz ihbarnamesinin gönderildiği ve şikayet eden üniversite tarafından ikinci haciz ihbarnamesinin iptalinin talep edildiği, mahkemece talebin reddine karar verildiği görülmektedir.3. kişi ... Üniversitesi'nin İİK 89/1 haciz ihbarnamesine verdiği cevapta haciz ihbarnamesinde gösterilen takip borçlularından ...İnşaat Tur. San.Tic.A.Ş'nin üniversiteden doğmuş herhangi bir alacağının bulunmadığı, diğer borçlu ... İnş. ve Tic.A.Ş'nin ise, 753.177,65 TL alacağının mevcut olduğu, haciz ihbarnamesinin kayıtlara alındığı ve tutarın üniversite nakit durumuna göre ödeneceği bildirilmiştir. Bu durum üçüncü kişi nezdinde alacağı olmadığını belirtilen borçlu ... İnşaat Tur. San Tic.A.Ş yönünden İİK 89/2 çıkartılamaz....

Başvuru bu hali ile İİK. nun 169.maddesi kapsamında borca itiraz niteliğindedir. 1 ) Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;Borca itiraz hakkında uygulanması gereken İİK. nun 169/a-5 maddesi uyarınca; “İtirazın kabulü kararı ile takip durur.” O halde, mahkemece, borçluların, borca itirazı kabul edildiğine göre, İİK.nun 169/a-5.maddesi uyarınca takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptaline hükmedilmesi isabetsizdir. 2 ) Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde; İİK. nun 169/a-6.maddesi; borçlunun itirazının icra mahkemesince esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde, kötü niyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklının, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edileceği hükmünü içermektedir....

ödenecek ücretin konkordato talep eden tarafından KARŞILANMASINA, 7-Kesin mühletin sona ermesi ile kesin mühlet kararı ile doğan ve İİK 294,295,296 ve 297....

Davacı işçi alacağının İİK.’nun 206.maddesi uyarınca 1.sırada imtiyazlı olduğunu ileri sürerek kendi sırasına itiraz etmiştir. Alacaklının kendi sırasına itirazını inceleme görevi icra mahkemesine ait bulunmaktadır (İİK.’nun 235/son). İcra mahkemesince duruşma açılıp açılmayacağı konusunda takdir hakkı varsa da (İİK.’nun m.18) sıraya itirazda husumet yöneltilen iflas idaresine duruşma günü tebliğ edilerek savunması alındıktan sonra bir karar verilmesi gerekeceğinden takdir hakkının duruşma açılması yönünde kullanılması gerekir. Davacı kendi sırasına itiraz ettiğinden İİK.’nun 206.maddesinde öngörülen 1.sıra anlamında bir alacağı bulunup bulunmadığı araştırılarak varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, evrak üzerinden eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesince yapılan inceleme neticesinde dosyanın hem İİK 277 ve devamı hükümleri gereğince hem de TBK 19 hükümleri gereğince incelemesi yapılarak asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş söz konusu karar asıl ve birleşen davanın davacıları tarafından temyiz edilmiştir. 1-Söz konusu tasarruf işleminin hem İİK 277 ve devamı hem de TBK 19 maddeleri gereğince iptali talep edilmiştir. Mahkemece davacı vekillerinden dilekçenin açıklattırılması talep edilmiş, davacı vekilleri cevaba cevap dilekçesinde; söz konusu tasarruf işleminin hem TBK 19'a göre hem de İİK 280/1 hükmü gereğince muvazaalı olduğunu, muvazaa veya İİK 277 değerlendirmesinin hakime ait olduğunu beyan etmişlerdir....

Kişi şikayetçi şirket çalışanının istihkak iddiası üzerine icra müdürlüğünce 10/01/2020 tarihli karar ile İİK 97. Maddesi gereğince takibin devamı veya taliki konusunda bir karar verilmek üzere dosyanın icra hukuk mahkemesine sevkine karar verildiği, şikayetçi tarafın icra müdürlüğünün 10/01/2020 tarihli kararını şikayet ederek yapılan haciz ile ilgili İİK 99. Maddesinin uygulanmasını istediği, istinafa konu kararda İcra Hukuk Mahkemesi'nin icra müdürlüğünün İİK 97. Maddesinin uygulanması kararı üzerine icra hukuk mahkemesince takibin devamına karar verildiğinden, hukuki yarar yokluğundan şikayetin reddine karar verildiği, bu karara karşı 3. Kişi vekilinin istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmış olup, İİK 97. Madde kapsamında karar verilmek üzere dosyanın icra mahkemesine gönderilmesi üzerine icra hukuk mahkemesince takibin devamına karar verilmesi 3. Kişinin yapılan haciz ile ilgili memur işleminin iptali ile İİK 99....

Madde hükümlerine göre işlem yapılması gerekirken m.99 hükmüne göre işlem yapılmasının hatalı olduğunu, ödeme emri tebliğinin yapıldığı adres ile malların haczedildiği adresin aynı olması ve haciz mahallinde yapılan evrak araştırması neticesinde elde edilen delillerin hacizli malların borçluya ait olduğunun kabulünü gerektireceğinden icra müdürlüğünce İİK 96 ve 97. maddesine göre işlem yapılmasını gerektirirken İİK 99 a göre işlem yapılmasının hatalı olduğunu, dava konusu olayda da davalı borçluya gönderilen ödeme emrinin tebliğ edildiği adres ile malların haczedildiği adresin aynı olduğunu, istihkak iddiası nedeniyle haciz mahallinde yapılan evrak araştırması neticesinde Akaryakıt İstasyonunun girişinde ve reklam panolarında Yılmaz Oil Şirketine ait afişlerin asılı olduğu tespit edildiğini, icra müdürlüğünce İİK 96 ve 97. maddesine göre işlem yapılmasını gerektirirken İİK 99 a göre işlem yapılmasının hatalı olduğunu, yargıtay emsal kararlarının da aynı yönde olduğundan yerel mahkemece...