"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu şirket aleyhine açılan 4-5 örnek ilamlı takipte şikayetçi 3. kişi ...'...
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 09/04/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan 3....
A.Ş'ye ait olduğunu iddia ederek istihkak iddiasında bulunduğunu, icra müdürlüğünce İİK 97'ye göre takibin devamı yönünde karar verilmesi gerekirken İİK 99 maddeye göre karar verildiğini, haczin tatbik edildiği adreste daha önce de haciz yapıldığını, açılan istihkak iddiasın sonucunda takibin devamı kararı verildiğini, istinaf aşamasından geçerek kesinleştiğini, mevcut adreste haciz yapmalarına engel bir durum olmadığını, yetkisiz çalışan tarafından ileri sürülen istihkak iddiasının reddine karar verilmesi gerektiğini, haciz işleminin gerçekleştiği adreste bulunan şirketin yetkili ile dosyanın borçlusu arasında akrabalık ilişkisi olduğunu, aynı iş kolunda faaliyet gösterdiklerini, 3.kişi şirketin borcun doğumundan sonra kurulduğunu beyanla, şikayetlerinin kabulü ile icra müdürlüğünün İİK 99'a göre verdiği kararın kaldırılarak takibin devamına karar verilmesini istemiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dosyalarındaki takibin usulsüz olarak kesinleştirildiğini, tebligatların müvekkili adına tebligat almaya yetkili olmayan kişilerce alındığını, müvekkilinin davacı tarafa borcunun bulunmadığını, taraflar arasında bir borç alacak ilişkisinin bulunmadığını belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava; Hukuki niteliği itibariyle İİK 156 maddesi gereğince iflas isteminden ibarettir. Davacı vekili ----- tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği, davalı vekili tarafından ------ tarihinde verilen dilekçe ile davadan feragat edilmesi dolayısıyla davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, iflas avansının iadesine muvafakat ettiklerini bildirdikleri görüldü....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 11/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı tarafın dava dışı borçlu ... hakkında Kayseri Genel İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasıyla alacak takibi başlattığını, alacağını tahsil edemeyince davacıya İİK 89. madde uyarınca 1., 2. ve 3. haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, davacının dava dışı icra dosyası borçluları ... ve ...'a herhangi bir borcu bulunmadığını, temelden hatalarla dolu yürütüldüğü, İİK 89. Maddesi kapsamındaki süreç neticesinde müvekkil şirket hiçbir borcu bulunmamasına rağmen icra dosyası kapsamında borçlu olma durumuyla karşı karşıya kaldığını, Kayseri Genel İcra Dairesinin ... E. sayılı takip dosyası üzerinden İİK 89. madde uyarınca gönderilen haciz ihbarnameleri nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Mahkemesi Mal beyanında bulunmamak suçundan sanık ... hakkında açılan davada ceza tertibine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm sanık tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığınca dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sanığın yokluğunda verilen hüküm Tebligat Kanunu ve Tüzüğü hükümlerine göre usulen tebliğ olunmuştur. İİK.’nun 353. maddesi gereğince temyiz süresi tebliğ tarihinden itibaren 7 gündür. Tebliğ tarihi ile temyiz tarihi arasında yasal temyiz süresinin geçtiği belirlenmiştir. İİK.’nun 365/3. maddesi gereğince temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE 13.4.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
Yasada belirtilen menfi tesbit davası İİK 72. maddedeki menfi tesbit davasından farklı olarak bu olguya özgü olarak düzenlenmiş ve kanun koyucu, herhangi bir ayrıma gitmeksizin kararın kesinleşmesine kadar icra işlemlerinin durmasını öngörmüştür. Başka bir anlatımla; İİK 72. maddede düzenlenen menfi tesbit davası borçlu tarafından açılan bir dava iken, İİK 89/3'de düzenlenen menfi tesbit davası takibin borçlusu tarafından değil, İİK 89. maddedeki yasal yollara başvurmayan veya süresinde başvurmadığı için haciz ihbarnamesindeki miktar yönünden borçlu konumuna gelen 3. şahıs tarafından açılan bir dava olup, hüküm ve sonuçları aynı maddede düzenlenmiştir. Davanın red veya kabulünün yahut usulden reddinin sonuca etkisi olmayıp yasanın açık hükmü gereği karar kesinleşinceye kadar takip duracaktır. Somut olayda; borçlu tarafından ... 8....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1154 Esas KARAR NO : 2024/380 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 01/12/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2024 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Bakırköy Tüketici Mahkemesinde açılan davanın kabul edildiğini, kararın icra takibine konu edildiğini, ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile İİK m.177/4 gereğince davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/689 Esas KARAR NO : 2024/233 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 14/07/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2024 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Bakırköy Tüketici Mahkemesinde açılan davanın kabul edildiğini, kararın icra takibine konu edildiğini, ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile İİK m.177/4 gereğince davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/879 Esas KARAR NO : 2024/123 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 14/09/2023 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2024 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Bakırköy Tüketici Mahkemesinde açılan davanın kabul edildiğini, kararın icra takibine konu edildiğini, ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile İİK m.177/4 gereğince davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
