ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/850 Esas KARAR NO : 2023/550 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 21/09/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2023 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Bakırköy Tüketici Mahkemesinde açılan davanın kabul edildiğini, kararın icra takibine konu edildiğini, ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile İİK m.177/4 gereğince davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu şirket aleyhine açılan 4-5 örnek ilamlı takipte şikayetçi 3. kişi ...'...
nin dava konusu taşınmazın maliki olmadığından pasif taraf ehliyetinin bulunmadığı, diğer davalılar Niyazi ve Songül aleyhine açılan davada ise, davacı tarafından devrin muvazaalı olduğunun ispatlanamadığı, borçlu ile davalı ... arasındaki devir yönünden tapudaki satış bedeli ve ipotek bedeli birlikte değerlendirildiğinde satışın rayiç değere uygun olduğu, davalı ...'un borçluya iki adet çek keşide ettiği, keşifte belirlendiği gibi taşınmazda dava dışı 3.kişinin kiracı olarak oturduğu, kira sözleşmesi gereğince satışın gerçek satış olduğu, borçlunun alacaklısından mal kaçırma amacına yönelik muvazaalı işlem değil, bedelini almak suretiyle taşınmazını devir ettiği gerekçesiyle esas davada davalı ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine, borçlu ... aleyhine açılan davanın reddine, birleştirilen dava yönünden davalı ... aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dosyalarındaki takibin usulsüz olarak kesinleştirildiğini, tebligatların müvekkili adına tebligat almaya yetkili olmayan kişilerce alındığını, müvekkilinin davacı tarafa borcunun bulunmadığını, taraflar arasında bir borç alacak ilişkisinin bulunmadığını belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava; Hukuki niteliği itibariyle İİK 156 maddesi gereğince iflas isteminden ibarettir. Davacı vekili ----- tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği, davalı vekili tarafından ------ tarihinde verilen dilekçe ile davadan feragat edilmesi dolayısıyla davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, iflas avansının iadesine muvafakat ettiklerini bildirdikleri görüldü....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 09/04/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan 3....
A.Ş'ye ait olduğunu iddia ederek istihkak iddiasında bulunduğunu, icra müdürlüğünce İİK 97'ye göre takibin devamı yönünde karar verilmesi gerekirken İİK 99 maddeye göre karar verildiğini, haczin tatbik edildiği adreste daha önce de haciz yapıldığını, açılan istihkak iddiasın sonucunda takibin devamı kararı verildiğini, istinaf aşamasından geçerek kesinleştiğini, mevcut adreste haciz yapmalarına engel bir durum olmadığını, yetkisiz çalışan tarafından ileri sürülen istihkak iddiasının reddine karar verilmesi gerektiğini, haciz işleminin gerçekleştiği adreste bulunan şirketin yetkili ile dosyanın borçlusu arasında akrabalık ilişkisi olduğunu, aynı iş kolunda faaliyet gösterdiklerini, 3.kişi şirketin borcun doğumundan sonra kurulduğunu beyanla, şikayetlerinin kabulü ile icra müdürlüğünün İİK 99'a göre verdiği kararın kaldırılarak takibin devamına karar verilmesini istemiştir....
İcra Mahkemesi Mal beyanında bulunmamak suçundan sanık ... hakkında açılan davada ceza tertibine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm sanık tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığınca dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sanığın yokluğunda verilen hüküm Tebligat Kanunu ve Tüzüğü hükümlerine göre usulen tebliğ olunmuştur. İİK.’nun 353. maddesi gereğince temyiz süresi tebliğ tarihinden itibaren 7 gündür. Tebliğ tarihi ile temyiz tarihi arasında yasal temyiz süresinin geçtiği belirlenmiştir. İİK.’nun 365/3. maddesi gereğince temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE 13.4.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/957 Esas KARAR NO : 2021/1253 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi’nin ..... esas sayılı dosyası üzerinden açılan davanın karara bağlandığını, kararın Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün .... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine konu edildiğini, davalı şirkete icra emri tebliğ edildiğini, davalı adına taşınmazlar bulunmakla birlikte üzerinde ipotek ve hacizler bulunduğunu belirterek davanın kabulü ile İİK m.177/4 gereğince davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1030 Esas KARAR NO : 2022/103 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ....Tüketici Mahkemesi’nin .... esas sayılı dosyası üzerinden açılan davanın karara bağlandığını, kararın Bakırköy .. İcra Müdürlüğü’nün .... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine konu edildiğini, davalı şirkete icra emri tebliğ edildiğini, davalı adına taşınmazlar bulunmakla birlikte üzerinde ipotek ve hacizler bulunduğunu belirterek davanın kabulü ile İİK m.177/4 gereğince davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/892 Esas KARAR NO : 2022/210 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ... Tüketici Mahkemesi’nin .... esas sayılı dosyası üzerinden açılan davanın karara bağlandığını, kararın Bakırköy ... İcra Müd.nün ... E sayılı dosyası üzerinden ilamlı icra takibi yapıldığını belirterek davanın kabulü ile İİK m.177/4 gereğince davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
