Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir. Somut olaya gelince; dava konusu taşınmazların dosya içerisindeki bilirkişi raporlarına göre aynen taksiminin mümkün olmadığının belirlendiği ve paydaşlar arasında ortaklığın satış suretiyle giderilmesi talep edilmiş olduğuna göre dairemizin yukarıda belirtilen ilkeleri doğrultusunda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması yerinde görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.03.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.09.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İİK madde 121 uyarınca alacaklının açtığı ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava konusu 201, 273, 274 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş olan borçlu ...’ın müvekkiline olan borcundan dolayı taşınmazlar üzerindeki ortaklığının satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hükmü davalı ... vekili temyiz etmiştir....
TAŞINMAZIN ORTAKLIĞININ GİDERİLMESİ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 121 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan H… … E… … tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, İİK.'nun 121.maddesine göre alınan yetki belgesine dayanılarak açılan on adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, borçlu ortağın alacaklısı tarafından açılan bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, takip konusu borcun ödenmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalı ...’ın müvekkiline olan borcu nedeniyle davalı hakkında ... 20....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki İİK 121. maddesi gereği ortaklığın giderilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, İİK'nin 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü davalı ... temyiz etmiştir. ... mirasçılarını gösteren ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 30.06.2008 tarihli mirasçılık belgesi ile eşi ...'a ait ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.04.2012 tarihli mirasçılık belgelerinin çelişkili olduğu, ... mirasçısı olarak gösterilen ...'ın ...'nin oğlu ... mirasçısı olduğu halde 30.06.2008 tarihli veraset ilamında gösterilmediği, yine ...'ın da ... mirasçıları arasında yer aldığı halde, ...'ın mirasçısı olarak gösterilmediği anlaşılmaktadır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalılar T8 ve T6 vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; elbirliği mülkiyet ilişkisini sona erdirmek amacıyla uygun olmayan bir zamanda davacılar tarafından ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, dava dilekçesinin davalı T8'e usulsüz bir şekilde tebliğ edildiğini, davalının bilinen veya gösterilen adresine tebliğ yapılmadan ve araştırma yükümlülüğü yerine getirilmeden doğrudan muhtara tebliğ işleminin gerçekleştirilmesinin usulüne uygun olmadığını ileri sürmüş ve kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Ortaklığın giderilmesi davaları çift taraflı davalardır. Taraf teşkili ise kamu düzenine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.09.2015 gününde verilen dilekçe ile İİK 121. maddesi gereği ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, İİK'nın 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davalılardan ..., ..., ... aleyhine açılmış icra takip dosyasından müvekkiline borçlu bulunduklarını, borcun ödenmemesi üzerine icra hukuk mahkemesinden yetki belgesi alındığını beyanla, anılan davalılar murisinin pay sahibi olduğu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir....
KABUL VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; ortaklığın giderilmesi talebine ilişkin olup, istinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Dosya kapsamında yapılan incelemede; davacı alacaklılar tarafından 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu'nun 121.maddesi uyarınca Mersin 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/130- 154 E-K sayılı dosyası kapsamında alınan yetkiye dayalı olarak Mersin 6....
Kat 17 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesi isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince dDava konusu olan Mersin ili Erdemli ilçesi Merkez Mahallesi 103 ada 1 parsel sayılı sayılı taşınmazda 2. Kat 17 nolu bağımsız bölüm üzerinde bulunan tüm hak ve yükümlülükleri ile birlikte ortaklığın açık artırma sureti ile satılarak giderilmesine,karar verilmiş, davalı tarafça karara karşı istinaf yoluna başvuurulmuştur. Borçlunun el birliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda borçlu ortağın alacaklısı icra hakimliğinden İİK 121. Maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanılarak borçlu ortağın olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir....
