İİK. 4. maddesi; ”İcra ve iflas dairelerinin muamelelerine karşı yapılan şikayetlerle itirazların incelenmesi icra mahkemesi hakimi yahut kanun gereğince bu görev kendisine verilmiş olan hakim tarafından yapılır” hükmü yer almaktadır. Somut olayda borçlunun icra mahkemesine başvurusu İİK.168/5 maddesi uyarınca icra dairesinin yetkisine ilişkin bir itiraz olup, itirazı incelemeye yetkili icra mahkemsi ise, İİK. 4. maddesi uyarınca icra takibinin yapıldığı yer icra dairesinin bağlı olduğu yer icra mahkemesidir. Bu yetki kanunu düzenine ilişkin olup kesindir. Bu nedenle, ... İcra Müdürlüğünün 2014/3184 Esasa sayılı icra dosyasında anılan takibe yönelik yetki itirazını inceleme görevi de Bodrum İcra Mahkemesine aittir. O halde mahkemece, icra dairesinin yetkisine dair inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yasanın açık hükmü gözardı edilerek, yanılgılı değerlendirme ile icra mahkemesinin yetkisizliğine dair yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....

Bunun yanında yetki sözleşmesi ancak kesin yetki bulunmayan ve tarafların tacir veya kamu tüzel kişisi olmaları halinde geçerli olarak yapılabilir. Bu açıklamadan sonra somut olaya gelindiğinde, taraflar tacir olup, bu bakımından öncelikle sözleşmedeki yetki şartı geçerlidir. Dosya içerisinde davalı bankaya dava dilekçesinin 17/04/2014 tarihinde tebliğ olunduğu, davalı vekilinin 29/04/2014 tarihli cevap süresinin uzatımına ilişkin talebi üzerine mahkemece süre uzatım kararı ile bir ay ek süre verildiği, bu kararın 09/05/2014 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, 20/05/2014 tarihinde verilen cevap dilekçesi ile süresinde yetki itirazında bulunulduğu anlaşılmıştır....

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; dava konusu haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste yapıldığı hacizden sonra 21.6.2010 tarihli karar ve 5.7.2010 tarihli ticaret sicil gazetesindeki ilan ve tescile kadar haciz adresinin borçlunun merkez ve acenta adresi olduğu, davalı 3. kişilerinde adresinin haciz adresi olduğu bu durumda 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu dolayısı ile alacaklı yararına olduğu, icra müdürlüğünün 16.6.2010 günlü haciz işleminde haczin İİK 99. maddeye göre yapıldığına dair kararı hacze ve somut olaya uygun olmadığından İİK 97/a madde hükmü gözetilerek haczin 96 ve 97. maddeler uyarınca yapılması gerekirken İİK 99. maddeye göre yapılmasının usul ve yasaya uygun olmadığı alacaklı vekilinin esas ve birleştirilen dosyasındaki aynı mahiyetteki şikayetinin kabulüyle esas ve birleşen dosya yönünden 16.6.2010 tarihli haczin İİK 99. maddeye göre yapılmasına dair müdürlük işleminin kaldırılmasına haczin İik 96 ve 97. maddelerine uygun olarak yapıldığının...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/826 Esas KARAR NO : 2021/1326 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- arasında ------- ihalesi yapıldığını, dava ------ alacağı, ücret düşürülmesinden kaynaklı ücret farkı alacağının tahsili amacıyla ---- dava açıldığını, mahkeme kararı ile hükmedilen tutarın tahsili amacıyla ------ dosyasından ödeme yapıldığını, bu ödemelerin davalı şirket tarafından yapılması gerektiğini belirterek, ödeme yaptığı bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Madde gereği Ankara'da yapılan tebligatın pandemi nedeniyle Ankara'da bulunmamaları sebebiyle ulaşmadığını ve gecikmiş itiraz ve yetki itirazlarının reddedildiğini, takibin devamına karar verildiğini, yetki itirazları konusunda karar tesis edilmemesinin yasaya açıkça aykırı olduğunu, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte yetkili icra dairesinin gayrimenkulün İstanbul / Pendik'de olması sebebiyle İstanbul İcra Müdürlüklerinden Pendik İcra Müdürlüğünün görevli ve yetkili olduğunu, yetki konusunun resen gözetilmesi gereken bir durum olduğunu, HMK....

Ağır Ceza Mahkemesinin 27/10/2020 tarih ve 2020/2 (E)- 2020/170(K) sayılı; Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 29, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine dair, 2)Kararının istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 02/04/2021 tarih ve 2020/1467 (E)- 2021/942 (K) sayılı; Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen istinaf başvurularının kabulü ile CMK 280/2. maddesi uyarınca yeniden yapılan yargılama sonucu sanık ... hakkında TCK'nin 82/1-a, 29, 53, 63 maddeleri uyarınca 24 yıl hapis cezası mahkumiyetine dair karar. TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafi, katılan ... vekili TÜRK MİLLETİ ADINA ... Bölge Adliye Mahkemesi 2....

"İçtihat Metni"Daire : SEKİZİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1997 Karar No : 3211 Esas Yılı : 1997 Esas No : 5284 Karar Tarihi : 06/11/997 ÖZEL OKULLAR SINAVINA İLİŞKİN OLUP, ÜLKE ÇAPINDA UYGULANACAK DÜZENLEYİCİ İŞLEM NİTELİĞİNDE OLAN DAVANIN GÖRÜM VE ÇÖZÜMÜ, 2576 SAYILI YASANIN 5.MADDESİ İLE 2577 SAYILI YASANIN 24/A.MADDESİ UYARINCA DANIŞTAYIN GÖREV VE YETKİ ALANI İÇERİSİNDE BULUNDUĞU HK. ......

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/70 esas sayılı dosyası ile açtıkları ortaklığın giderilmesi davasına konu olan 942 ada 10 parselin paydaşı olan "...'nın" soyadının tapu kaydıda sehven "..." olarak yer aldığını, kaydın düzeltilmesi için kendilerine yetki verildiğini ileri sürerek, tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....

O halde, HMK'nun 26. maddesi de nazara alınarak, borca ve fer'ilerine itiraz bakımından takibe devam olunacağının, mahkeme kararının sadece yetki itirazı yönünden sonuç doğuracağının, yani icra müdürlüğünce yetki itirazı yönünden takibin durdurularak açılacak bir itirazın kaldırılması ya da itirazın iptali davasında bu hususun değerlendirileceğinin kabulü gerekir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 31,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi MÜŞTEKİ : Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı SUÇ : Basit kasten yaralama HÜKÜMLER1) Bor 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/02/2019 tarih ve 2018/499 Esas, 2019/273 Karar sayılı kararı; Sanığın, mağdur ...’ya yönelik basit kasten yaralama suçundan, CMK’nin 223/2-e maddesi gereğince beraatine dair kararı, 2)... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17/09/2020 tarih ve 2019/1900 Esas, 2020/1202 Karar sayılı kararı; Bor 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararının kaldırılarak; Sanığın, mağdur ...’ya yönelik basit kasten yaralama suçundan, TCK’nin 86/2, 86/3-a, 29, 62, 53 ve 58 maddeleri gereğince "3 ay 22 gün" hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararı, TÜRK MİLLETİ ADINA ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin 17/09/2020 gün ve 2019/1900 Esas, 2020/1202 Karar sayılı kararının sanık tarafından CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi....