Kıymet takdirine itirazın usulsüz tebliğ işlemini şikayet ve meskeniyet şikayeti ile birlikte incelenemeyeceği yönünde yasal bir düzenleme mevcut değil ise de kıymet takdirine itiraz üzerine verilen ilk derece mahkemesi kararları nitelik itibariyle kesin olmakla tefrik edilmeksizin istinafı kabil sair itiraz ve şikayetlerle birlikte incelendiğinde sair şikayetler yönünden ilk derece mahkemesi kararının eksik inceleme nedeniyle HMK.nun 353- 1- a-6 maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmesi gereken hallerde ilk derece mahkemesi kararı istinaf incelemesinde kıymet takdirine itiraz yönünden bölünerek kısmi kaldırma kararı verilemeyeceğnden mahkemece bu hususa dikkat edilmemiş olması eleştirilmekle yetinilmiştir. Dairemizce yapılan incelemede, HMK'nun 297....
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kıymet takdirine itiraz yönünden İİK.128/a maddesindeki süre içinde masrafı yatırmadığını, bu nedenle başka hiçbir işlem yapılmaksızın davanın reddi gerektiğini, yine İİK.nun 16.maddesine göre haczedilmezlik iddiasına ilişkin şikayet süresinin 7 gün olup davacı T2'a ödeme emrinin 09/09/2019 tarihinde tebliğ olduğunu, borçlunun taşınmazların haczinden zaten haberdar olduğunu, meskeniyet ve haczedilmezlik şikayetinin süresinde yapılmadığını, süresinde yapılmayan şikayetin dinlenemeyeceğini, sonuç olarak davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiğini beyan etmiştir. DELİLLER: Çarşamba İcra Müdürlüğü'nün 2019/3012 Esas sayılı dosyası....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece hükme esas alınan rapora gerek mevcut taşınmazın değeri gerekse de müvekkilinin haline münasip bir taşınmaz satın alabilmesi için gerekli olan tutara ilişkin 11/11/2019 ve 17/01/2020 tarihli dilekçeleri ile itiraz ettiklerini, taşınmazın değerinin belirlenmesine ilişkin başkaca yargılamalar sonucu alınan bilirkişi raporlarının dosyaya ibraz edilerek çelişkinin giderilmesinin talep edildiğini ancak mahkemece bu itirazları gözetilmeden karar verildiğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, İİK.82/12 maddesi uyarınca haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. Mersin 3....
Kararın taraflara tebliğine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 361 maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay'a temyiz yolu açık olmak üzere 27/12/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
İcra Dairesinin 2019/16138 esas sayılı dosyası ile yürütülen takipte müvekkili adına kayıtlı Adana ili Sarıçam ilesi Mehmet Akif Ersoy Mah. 11222 ada 23 parselde kayıtlı taşınmaz üzerine haciz uygulandığı, söz konusu taşınmaz ile ilgili yapılan kıymet takdirine itiraz ettiklerini, ayrıca kıymet takdirine ve hacze konu olan taşınmazın müvekkilinin haline münasip tek evi olduğunu belirterek taşınmaz yönünden meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayetlerinin kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerindeki haciz kaldırılmasına veya satıştan müvekkilinin haline münasif bir ev alacak kadar para ayrılmasına, meskeniyet şikayetlerinin kabul edilmemesi halinde dava konusu taşınmaz ile ilgili yapılan kıymet takdiri raporunda belirlenen değerin düşük olduğunu belirterek kıymet takdirinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen Adana 3....
İlk derece mahkemesi kararında özetle; davacı/borçlu vekilinin müvekkili aleyhine Gaziantep İcra Müdürlüğünde başlatılan İcra takibine istinaden kıymet takdirine itiraz ve haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu anlaşılmıştır. Yargıtay müstekar kararlarına göre kıymet takdirine şikayet davalarında taşınmazın bulunduğu yer İcra mahkemelerinin kesin yetkili olduğu, 6100 sayılı HMK'nun 114/1- ç maddesi uyarınca yetkinin kesin olduğu durumlarda bu hususun dava şartı olduğu düzenlenmiştir. Kıymet Takdirine itiraz ve haczedilmezlik şikayeti davasının; taşımazın bulunduğu il olan Gaziantep ilinde bulunan taşınmaza ilişkin olduğu anlaşılmakla; mahkememizin bu hususta yetkili olmadığı sabittir....
Temyiz Sebepleri İstinaf başvuru dilekçesindeki itiraz sebeplerinin tekrar edildiği görülmüştür ve şikayetçinin çok ciddi zarara uğradığı belirtilerek hukuki yarar yokluğundan bahsedilemeyeceği ileri sürülmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, İİK md 82/1-12 gereği meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1., 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2., İİK md.82/1-12, 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
İcra Hukuk Mahkemesinde 2019/554 Esas ile 29/05/2019 tarihinde kıymet takdirine itiraz davası açıldığı anlaşılmıştır. İİK'nın 82/1- 12 maddesinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nın 16/1 maddesi kapsamında 7 günlük süreye tabidir. Bu süre öğrenme tarihinden başlar. Somut durumda davacılar kıymet takdiri raporu tebliği üzerine hacizden haberdar olduklarından 17/02/2020 tarihinde açılan dava yasal sürede değildir. Diğer taraftan şikayete başlangıç olarak öğrenme tarihi kabul edildiğinden davacılara 103 davetiyesi tebliğ edilmemesinin sonuca etkisi bulunmamaktadır. Bu durum karşısında mahkemece şikayetin süre aşımından reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir....
Somut olayda, ilk derece mahkemesince yalnız haczedilmezlik şikayeti hakkında hüküm kurulduğu, davacının davası terditli olmasına rağmen haczedilmezlik şikayeti kabul edilmeyen mahcuzlar yönünden kıymet takdirine itiraz davası hakkında herhangi bir değerlendirmede bulunulmamış ve hüküm kurulmamıştır. Ayrıca ilk derece mahkemesince, haczedilen mahcuzların haciz tarihleri dikkate alınarak süre yönünden de haczedilmezlik şikayetinin değerlendirilmemesi isabetsizdir. Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda; davalı tarafın istinaf başvurusu ile davacı tarafın istinaf başvurusunun sair sebepler bu aşamada incelenmeksizin kabulü ile HMK 353/1.a-6 ve 355. maddesi gereğince mahkeme kararının kaldırılmasına, ilk derece mahkemesince, yukarıda belirtilen tüm hususlar incelenip değerlendirilerek oluşacak sonuca göre hüküm kurulmak üzere davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine iadesine oy birliği ile karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nın 82/1- 12. maddesi uyarınca meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. Şikayetçinin haczedilen taşınmazın, İİK'nın 82/12. maddesi kapsamında haline münasip evi olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılması için şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, kıymet takdir raporunun 11/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, bu tarihe göre şikayetin yasal süreden sonra olduğu gerekçesiyle istemin süreden reddine karar verildiği görülmektedir. Haczedilmezlik şikayeti İİK'nın 82. maddesinin birinci fıkrasının 12. bendine dayalı haczedilmezlik şikayeti olup, aynı Kanun'un 16/1. maddesi gereğince haczin öğrenildiği tarihten itibaren 7 günlük sürede şikayet konusu yapılmalıdır. Bu süre 103 davetiyesi tebliğinden, tebliğ yok ise öğrenme tarihinden başlar....
