Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu bononun zamanaşımına uğramadığının anlaşılmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
, HMK'nun 353/(1)-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 10.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya dışı sanık ...’in beyanlarına göre, suçun gece 03.00 sıralarında işlendiğinin anlaşılması karşısında, asli zamanaşımı süresinin, 5237 sayılı TCK'nun 66/1-d maddesi uyarınca 15 yıl, uzamış zamanaşımı süresinin ise 22 yıl 6 ay olduğu, kamu davasının, hüküm tarihinde zamanaşımına uğramadığının anlaşılması karşısında; sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, İİK 170/b maddesi göndermesi ile aynı kanunun 71/2. ve 33/a/1. maddeleri uyarınca takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde alacağın zamanaşımına uğradığına yönelik şikayete ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
dan aracın sanığa kullanılmak için verildiği tarihin araştırıldıktan sonra sanık hakkındaki iddianame ve sorgu tarihi nazara alınarak davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 31.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Av. ... aralarındaki takibin zamanaşımına uğramadığının tespiti davası hakkında Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22/12/2014 gün ve 2013/456 E. - 2014/638 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 11.530,00 TL’dir. Davacı vekili, toplam 7000 TL çek sebebiyle borçlu olmadığının tespitini istemiş, mahkemece 22.12.2014 gününde davanın usulden reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen bozma kararına karşı davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur....
Mahkemece yargılama aşamasında davalı tarafın takibin dayanağı olan kambiyo senedinin zamanaşımına uğradığından bahisle ...2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/237 E. Sayılı dosyasında zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması talep ettiği, ...2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/237 E. sayılı dosyası ile takip hakkında zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması kararı verildiği, davacı alacaklı tarafından İİK' nun 33a/2 maddesi uyarınca açılmış bir dava bulunup bulunmadığı davacı vekilinden sorulduğu, davacı vekilinin böyle bir dava açmadıklarını beyan etmesi üzerine davanın ön şart yokluğundan reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, 2004 Sayılı İİK 33/a maddesi gereğince, alacağın zamanaşımına uğramadığının tespiti ve buna bağlı olarak alacak talebine ilişkin bulunmaktadır. 2004 Sayılı İİK'nun 33/a maddesi; "İlamın zamanaşımına uğradığı veya zamanaşımının kesildiği veya tatile uğradığı iddiaları icra mahkemesi tarafından resmi vesikalara müsteniden incelenerek icranın geri bırakılmasına veya devamına karar verilir. Alacaklı, icranın geri bırakılması kararının kesinleştiğinin kendisine tebliğinden sonra, zamanaşımının vakı olmadığını ispat sadedinde ve 7 gün içinde umumi mahkemelerde dava açabilir. Aksi takdirde icrası istenen ilamın zamanaşımına uğradığı hususu kesin hüküm teşkil eder. İcranın devamına karar verilmesi halinde 33 üncü maddenin son fıkrası burada da uygulanır." hükmünü içermektedir. Dosya kapsamının incelenmesinden, davacı tarafça .... İcra Müdürlüğü'nün ... E....
Kural olarak, zamanaşımına uğrayan bir fiille ilgili yapılan soruşturmada ilk önce fiilin belirlenmesi ve akabinde zamanaşımına uğrayıp uğramadığının değerlendirilmesi; zamanaşımı tespit edilmesi halinde ise, fiilin sübuta erip ermediği tartışılmadan zamanaşımına uğradığı saptanarak dosyanın işlemden kaldırılması gerekmektedir. Ancak zamanaşımına uğrayan fiile disiplin cezası dışında ayrıca bir idari yaptırım (örneğin, 3201 sayılı Kanun'un Geçici 28. maddesi gereğince başka kuruma atanma gibi) öngörülmüş ise, bu halde fiilin sübuta erip ermediği değerlendirilmesi yapıldıktan sonra zamanaşımı nedeniyle işlemden kaldırma kararı verilmelidir....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının dava dilekçesinde 1.000,00 TL fazla çalışma alacağı talep etmesi nedeniyle mahkemece hüküm altına alınan fazla çalışma alacağının zamanaşımına uğramadığının anlaşılmasına göre davalının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 07.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
