ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/492 KARAR NO : 2021/738 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı, Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 07/06/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Sosyal Güvenlik Kurumunun açmış olduğu rücuen tazminat davasında davalı şirketin tasfiyesinin kapanmış olması sebebi ile Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile şirketin yeniden ihyası için taraflarına yetki ve süre verildiğini, Bakırköy .......
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibarıyla --------- sicilden terkin edilen --------------------- sayılı dava dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olarak TTK 547. maddesi uyarınca ek tasfiyesi için ihyası istemine ilişkindir. Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir. İhyası ------- incelenmesinde; ---- erdiğinden bahisle --- tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği ve son tescilini aynı tarihte yaptırdığı anlaşılmıştır....
Tic ve SAn AŞ'nin yeniden ihyasına yönelik şirket ihyası davasıdır. İhyası istenilen şirketin ticaret sicil kayıtları celp olunmuş, kayıtların incelenmesinde; ...'nün ... sicilinde kayıtlı olduğu, şirketin 6102 sayılı TTK geçici 7.maddesine göre sicil kaydının 31/07/2013 tarihinde resen terkin edildiği, yönetim kurulu üyelerinin Yönetim Kurulu Başkanı ..., Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı ... olduğu, şirket yetkilisi ve Yönetim Kurulu Başkanının ... olduğu görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/53 Esas KARAR NO : 2022/394 DAVA : Şirketin İhyası (TTK'nun geçici 7. Maddesi uyarınca) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından ihyası istenilen ----hizmet tespiti amaçlı açılan ---------- ettiğini, şirkete tebligat yapılamadığından şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde; davalı --------- TTK'nun 32. maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, maddede gösterilen usulde şirketin resen terkin edildiğini,---yerine getirildiğini, müvekkilinin dava açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Kaldırma kararı öncesi yargılama kapsamında, Mahkememizce ---- müzekkere yazılarak ihyası istenen----kayıtlarının celbi sağlanmış, ihyası istenilen şirketin, ----- TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca --- kaydının silindiği anlaşılmaktadır. 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinde şirketlerin hangi şartlarda ve usullerle ---- edileceği düzenlenmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün yazı cevapları ile; ihyası istenen şirketin tasfiyesine karar verildiğine dair dosyasına intikal eden sicil kaydı bulunmadığı gibi, iflasına karar verildiğine dair de merciinden gelen bir bildirimin bulunmadığı bildirildiği, ihyası istenen ... Ticaret Limited Şirketi'nin son tescilini 25/09/2006 tarihinde yaptığı, şirketin ticaret sicil kaydının ana sözleşmesinin tescil tarihinden itibaren faal olarak devam ettiği, resen terkin kapsamına alındığına dair ve sicil kaydının bu kapsamda terkin edildiğine dair dosyasın intikal eden sicil kaydı bulunmadığının bildirildiği, bu yazı cevaplarına göre de ihyası istenen şirketin faal olduğu, herhangi bir nedenle sicilden terkin edilmediği gerekçesiyle davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yönünden konusu olmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. maddesi gereğince---- gayri faal olması sebebiyle re'sen terkin edilen şirketin faal olduğunun tespiti ile ihyası istemidir. --- günlü cevabi yazısıyla ihyası talep edilen şirketin son tescilini --- tarihinde yaptırdığı,--- tarihinde resen terkin edildiği bildirilmiştir. ---- duruşmasında, davacı tarafa şirketin ihyası davası açmak üzere yetki ve süre verilmiş olduğu anlaşılmıştır. Davacının iş bu davada davacı olduğu, ihyası istenen şirket ile -- davalı olduğu, davanın konusunun hizmet tespitine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Mahkemenin --- tarihli celsesinde alınan ara karar ile davacıya ihya davası açmak üzere süre verildiği anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ihyası istenen şirketin 6102 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesi kapsamında kaldığından bahisle davalı ... Müdürlüğünce ihtarname hazırlandığı ve ihtarnamenin Birleşmiş Kardeşler Cam San. ve Tic. Ltd. Şti.'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, İhyası istenen şirketin tasfiyesini tamamlayarak ticaret sicilinden 30/01/2015 tarihinde terkin edildiğini, ihyası istenen şirketten işçi alacağı nedeniyle oluşan borcu için, Bakırköy 23. İş Mahkemesi'nin 2021/66 esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, saptanan bu durum karşısında şirketin terkin ile sona eren tüzel kişiliğinin ihyası ve ek tasfiyesinin zorunlu olduğu,ek tasfiye işlemlerini yapması için tasfiye memuru atanıması, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile şirketin yeniden tescili suretiyle ihyasına,önceki tasfiye memuru ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2020 NUMARASI : 2018/326 ESAS 2020/244 KARAR DAVA KONUSU : Şirketin İhyası KARAR : Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda davanın kabulüne yönelik verilen ilama karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait taşınmaz üzerinde el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemiyle Çankırı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/273 Esasına kayden açılan davada davaya taraf olması gereken Eldivan Madencilik Gıda Turizm İnşaat ve Oto AŞ'nin 01.08.2013 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiğinin davalı sicil müdürlüğünce bildirildiğini, davada taraf teşkilinin sağlanabilmesi için anılan şirketin ihyası gerektiğini ileri sürerek Eldivan Madencilik Gıda Turizm İnşaat ve Oto AŞ'nin Çankırı 2....
