B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili ihtiyati tedbir kararına itiraz ettiklerini beyanla tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/06/2022 tarih 2022/3 Esas sayılı ara kararı ile, "...davalı vekilinin tedbirin kaldırılmasına yönelik talebinin reddine" karar verilmiştir....
Davalı Halk Bank T.A.Ş. vekilince 28/08/2019 tarihli cevap dilekçesi ile ihtiyati tedbirin kaldırılması talep edilmiş, mahkemece itirazın duruşmalı yapılan incelemesi sonucunda 30/11/2020 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş, gerekçeli ara kararı yazılmış ve tebliğ edilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; "İstinaf dilekçelerinin kabulü ile ilk derece mahkemesi tarafından verilen ihtiyati tedbire yönelik kararın kaldırılmasına karar verilmesini" karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; " Davalı Kurumun istinaf başvurusunun reddine" karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Talep, Ankara 62. İş Mahkemesi’nin 13/07/2022 tarihli ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne dair ara kararı ve 18/08/2022 tarihli celsenin 1 nolu ara kararı ile"1- Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına yapmış olduğu itirazının reddine" ve 18/08/2022 tarihli ara karar ile "Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine" dair gerekçeli ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın "İhtiyati tedbirin şartları" başlıklı 389....
T4 tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla, HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili 03/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/24078 esas sayılı dosyasından maaş haczi vasıtası ile yapılan kesintilerin dosyanın alacaklısı olan davalı T3 ödenmesinin tedbiren durdurulmasına ve ihtiyati haciz talebinin kabulü ile icra dosyasından maaş haczi vasıtası ile yapılan kesintilere ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece 17/03/2022 tarihli ara kararı ile "Davalı vekilinin tedbire itiraz talebinin kısmen kabulü ile, Davacının tedbir talebinin teminat bedelinin 3.000,00 TL'den 13.000,00 TL'ye çıkartılarak takip miktarının %10'u oranında teminatla kabulüne, Davalı vekilinin tedbirin kaldırılması talebinin reddine " karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/481 esas sayılı derdest dava dosyasında görülen tapu iptali ve tescil (satın almaya dayalı) talepli davada verilen ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması için davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, yapılan inceleme sonucunda; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (satın almaya dayalı) ilişkindir. Davalı vekili tarafından süresi içinde yapılan istinaf başvuru incelemesine konu istem ise; Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/481 esas sayılı derdest dosyasındaki 12/01/2023 tarihli ara kararın kaldırılarak, taleplerinin kabulüne, ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, verilen 12/01/2023 tarihli ara karar ile; "...-Davalı vekilinin İhtiyati tedbir ara kararına itirazının REDDİNE, " karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Mahallesi, Öz Mevkii, 2283 Parsel " ilişkin tapu kayıtlarının davalı adına kayıtlı olması halinde , davalının hissesine 3. Kişilere devir ve temliki önleyici İHTİYATİ TEDBİR ŞERHİ KONULMASINA, UYAP'tan yapılan araç kaydı sorgulamasında davalı adına kayıtlı araç kaydı bulunmadığından araç için ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, dava değeri ve ölçülülük ilkesi gereğince banka hesaplarına yönelik tedbir talebinin REDDİNE", karar verilmiştir....
Davalı erkek vekili 08/03/2022 tarihli dilekçesi ile banka hesaplarına konulan ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasını talep etmiş ve ilk derece mahkemesinin 13/04/2022 tarihli 3. Nolu celse ara kararı ile "3- Davalının banka hesaplarındaki ihtiyati tedbirin 1/2 oranında kaldırılmasına," ve 07/09/2022 tarihli 4. Nolu celse ara kararı ile "2- Davalı vekilinin banka mevduatının 1/2 miktarı üzerindeki kalan ihtiyati tedbirin kaldırılması yönündeki talebin reddine" karar verilmiştir....
Davalı erkek vekili 08/03/2022 tarihli dilekçesi ile banka hesaplarına konulan ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasını talep etmiş ve ilk derece mahkemesinin 13/04/2022 tarihli 3. Nolu celse ara kararı ile "3- Davalının banka hesaplarındaki ihtiyati tedbirin 1/2 oranında kaldırılmasına," ve 07/09/2022 tarihli 4. Nolu celse ara kararı ile "2- Davalı vekilinin banka mevduatının 1/2 miktarı üzerindeki kalan ihtiyati tedbirin kaldırılması yönündeki talebin reddine" karar verilmiştir....
İLK DERECE KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince 19.10.2022 tarihli ara karar ile davaya konu taşınmazların tamamı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği görülmüştür. İhtiyati tedbir kararına karşı davalı vekilinin itirazı üzerine ilk derece mahkemesince istinafa konu 11.01.2023 tarihli ara karar ile davalı vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verildiği görülmüştür....
Davacı vekili tarafından 20.06.2013 havale tarihli dilekçe ile mahkemenin 02.06.2013 tarihli bir kısım bağımsız bölümler üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin ara karara itiraz edilerek, ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece, 05.07.2013 tarihli kararla davanın niteliğinin genel anlamda alacak istemine yönelik olduğu, ihtiyati tedbirin alacağı garanti altına alan bir yol olmayıp, geçici hukuki koruma niteliğinde olduğu, ihtiyati tedbirin taşınmazın tamamına konulmasının ihtiyati tedbir ile ulaşılmak istenen amaca aykırı olacağı gibi, mülkiyet hakkını da sınırlandıracağı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir. İtirazın reddine ilişkin 05.07.2013 tarihli ara kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Bu ara karar ihtiyati tedbir talebinin reddi niteliğinde olup, HMK'nın 391. maddesi uyarınca yasa yolu açık olduğundan, temyiz incelemesi yapılmıştır....
