Bu nedenle HMK'nın 353/1-a-6. maddesi uyarınca, yeni bir karar verilmesi için ilk derece mahkemesine ait kararın esası incelenmeden kaldırılmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. 2-İstinaf kararının neden ve şekline göre, ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilinin diğer istinaf itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kabulü ile, Ankara 4....
Bu nedenle HMK'nın 353/1-a-6. maddesi uyarınca, yeni bir karar verilmesi için ilk derece mahkemesine ait kararın esası incelenmeden kaldırılmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. 2-İstinaf kararının neden ve şekline göre, ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilinin diğer istinaf itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kabulü ile, Ankara 4....
DAVACI/İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN : VEKİLİ DAVALI/ İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN : VEKİLİ : Davalı/ ihtiyati tedbire itiraz eden vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı / ihtiyati tedbir talep eden vekili, taraflar arasında düzenlenen Res Katkı payı anlaşması kapsamında sözleşmeye aykırı olarak hesaplanan katkı payının ödenmemesi nedeniyle davalı tarafından icra takibi yapıldığını, davacının borcunun bulunmadığını ileri sürerek, İİK 72.madde kapsamında menfi tespit ve tedbir talebinde bulunmuştur....
Mahkemece, duruşma açılarak yapılan inceleme sonunda, ihtiyati tedbirin infazında hata olması durumunda yasal yollara başvurulabileceği gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, tedbire itiraz eden (davalı) vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, tedbire itiraz eden (davalı) vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, tedbire itiraz eden (davalı) vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu değerlendirmeler ve yasal düzenlemeler doğrultusunda; tarafların istinaf istemleri İHTİYATİ TEDBİR ARA KARARINA İTİRAZ MAHİYETİNDE olduğundan,taraflar istinaf deseler dahi,hukuki vasıflandırma mahkemeye ait olduğundan İHTİYATİ TEDBİR ARA KARARINA İTİRAZ HAKKINDA mürafaa duruşması açılıp (esas hakkında dava açılmış ise 6100 s.HMK.nun 397.m.si uyarınca ihtiyati tedbire itiraz hakkında asıl davanın açıldığı mahkemece karar verilmesi gerektiği de değerlendirilerek) taraflara mürafaa günü usulüne uygun olarak tebliğ edilip itiraz hakkında gerekceli arara kararı oluşturulduktan sonra İHTİYATİ TEDBİR ARA KARARINA İTİRAZ HAKKINDA mürafaa sonucu verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulur ise dosyanın Dairemize istinaf incelemesi için gönderilmek üzere 6100 s.HMK.nun 353/1- a-4.m.si hükmü uyarınca istinaf nedenleri yönünden inceleme yapılabilmesi için,6100 s.HMK.nun 391- 394.m.leri hükümleri uyarınca ihtiyati tedbire itiraz hakkında mürafaa açılıp,mürafaa duruşmasında ihtiyati tedbir kararına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ : 15/06/2022 NUMARASI : 2022/61 D.İş. 2022/61 K İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN VEKİLİ : İHTİYATİ TEDBİREİTİRAZ EDEN : VEKİLİ : TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2022 İhtiyati tedbir talep eden vekili tarafından karşı taraf aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati tedbir istemli davada, mahkemece ihtiyati tedbire itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati tedbire itiraz eden vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirketin aleyhine ihtiyati tedbir talep ettikleri ...Şirketi tarafından açılan Kablo Tv hizmet alımı ihalesi ilanı üzerine şirketin talep ettiği idari şartnamede belirtilen belgeleri tamamlayarak 7....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALI-İhtiyati Terbire İtiraz Eden : ... vekili Avukat ... Taraflar arasındaki ihtiyati tedbire itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-ihtiyati tedbire itiraz eden avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 06.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbire itirazının reddi yönündeki kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden ihtiyati tedbire itiraz eden davalı bankalar vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1- İhtiyati tedbire itiraz eden davalı banka vekillerinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/(1)-b.1 maddesi gereğince ayır ayrı ESASTAN REDDİNE, 2- İhtiyati tedbire itiraz eden Ziraat Bankası A.Ş.'den alınması gerekli olan 80,70 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3- İhtiyati tedbire itiraz eden T. Vakıflar Bankası T.A.O.'...
Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbire itirazının reddi yönündeki kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden ihtiyati tedbire itiraz eden davalı bankalar vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-İhtiyati tedbire itiraz eden davalı banka vekillerinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/(1)-b.1 maddesi gereğince ayır ayrı ESASTAN REDDİNE, 2-İhtiyati tedbire itiraz eden ....'den alınması gerekli olan 80,70 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-İhtiyati tedbire itiraz eden ....'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İhtiyati tedbire itiraz .... ile ..... aralarındaki ihtiyati tedbire itiraz davasının reddine dair Aile Mahkemesi'nden verilen 22.01.2015 gün ve 737/737 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, evlilik birliği içinde edinilen malların tasfiye edilerek 50.000 TL katılma alacağının davalıdan tahsiliyle yargılama bitene kadar dava konusu taşınmaz üzerine tedbir konulmasını istemiştir....
