Birleşen davada davacı- asıl davada davalı olan Belediye vekili 19/12/2022 tarihli dilekçesinde; "sözleşme ve dava konusu olan 1039 ada 8 parsel sayılı taşınmaz paylarının yükleniciler tarafından üçüncü kişilere devrinin önlenmesi bakımından taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasını" istemiştir. SAVUNMA: Asıl ve Birleşen davalarda davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde özetle; "davanın reddine" karar verilmesini istemişlerdir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI: Mahkemece; 19/12/2022 tarihli ara karar ile "İzmir İli, Konak İlçesi, İsmetkaptan Mah., 1039 Ada, 8 Parsel sayılı taşınmaz davalılar adına tapuda kayıtlı ise teminatsız olarak ihtiyati tedbir şerhi konulmasına" karar verilmiştir. TEDBİRE İTİRAZ: Davalı EGS Gayrimenkul A.Ş. vekili sunduğu itiraz dilekçesinde özetle; "ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığını bu nedenle ihtiyati tedbirin kaldırılmasına" karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/320 Esas TARİHİ: 24/11/2022 (Ara karar) TALEP: İhtiyati Tedbire İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/02/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; Balıkesir 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ticaret mahkemesi sıfatı ile verdiği 2021/53 D.İş ve 53 Karar sayılı ihtiyati tedbir kararınına ilişkin olarak, kararın yetkisiz mahkemece verildiğini, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için gereken şartlar bulunmadığını beyanla ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir....
İtiraz dilekçeyle yapılır. İtiraz eden, itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder; gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir. İtiraz üzerine mahkeme, tedbir kararını değiştirebilir veya kaldırabilir. İtiraz hakkında verilen karara karşı, kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır. Kanun yoluna başvurulmuş olması, tedbirin uygulanmasını durdurmaz. İhtiyati tedbir talebinin reddi halinde ise ihtiyati tedbir isteyen tarafça doğrudan istinaf yoluna başvurulabilir. Açıklandığı üzere, ihtiyati tedbir talebinin kabulü halinde HMK'nun 394. maddesi uyarınca, karşı taraf dinlenilmeden verilen ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz yoluna başvurulması gerekmektedir. İtiraz, ihtiyati tedbire karar veren yerel mahkemece incelenir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA TARİHİ : 08/05/2023 NUMARASI : 2023/258 E İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyatı Tedbir KARAR TARİHİ : 08/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal tescil veya alacak istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile.... Şti. arasında akdedilen 15.10.2021 tarihli sözleşme gereği, davalı.......
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz Taraflar arasında görülen davada Ankara 4....
Her ne kadar ihtiyati tedbirin reddi ara kararının istinaf incelemesi için dosya dairemize gönderilmiş ise de, Uyap üzerinden yapılan incelemede davalının ihtiyati tedbirin kabulüne ilişkin bölümü bakımından itirazda bulunduğu, yerel mahkemece ihtiyati tedbire itirazın HMK.nun 394 vd. maddeleri uyarınca duruşma açılmak suretiyle henüz değerlendirilmediği, davacının reddedilen ihtiyati tedbire ilişkin istinaf taleplerinin, itiraz üzerine verilecek kararla birlikte değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla, ihtiyati tedbirin kabulüne ilişkin itirazların usule uygun şekilde değerlendirilmesi, verilecek kararın taraflara tebliği, istinaf süresinin beklenilmesi ve sonucuna göre, davacı tarafın istinaf talebinin değerlendirilmesi için dosyanın yeniden dairemize gönderilmesi gerektiğinden, dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : 1- İstanbul 14....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, 03.08.2022 tarihinde duruşmalı yapılan inceleme neticesinde ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati tedbire itiraz eden davalılar tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati tedbire itiraz eden davalılar vekilleri, dava dilekçesiyle tedbir talep edildiğini, görevsizlik kararı ile birlikte verilen tedbir kararının hukuka aykırı olduğunu, ihtiyati tedbir şartlarının bulunmadığını, tedbir kararının ölçülü olmadığını, nihai kararla sonuca ulaşıldığını, belirterek; tedbire itirazın reddine dair kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE: Talep, ihtiyati tedbire itiraz istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 07.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İhtiyati tedbire itiraz eden davalı ... vekili çekin müvekkiline rehin cirosuyla değil temlik cirosuyla devredildiğini, çekte “bedeli teminattır” veya “ bedeli rehindir” şeklinde bir ibare bulunmadığını, dolayısıyla bankanın çeki rehin cirosuyla almış olduğunun kabulüne olanak bulunmadığını, müvekkilinin iyiniyetli 3. kişi konumunda olduğunu belirterek ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir. İhtiyati tedbire itiraz eden davalı ... A.Ş vekili, HMK'nun 389. v.d hükümlerine göre ihtiyati tedbir kararı verilmesinin koşullarının oluşmadığını, müvekkilinin çekleri ... Kauçuk Ltd. Şti.'nin borçlarının teminatı olarak aldığını belirterek ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir....
Öte yandan borcun vadesi gelmemiş ise borçlunun muayyen yerleşim yerinin bulunmaması veya borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisinin kaçmaya hazırlanması hallerinde de ihtiyati haciz kararı verilebilir. Davacının iddia ettiği gibi taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağının bulunup bulunmadığı, bulunması halinde miktarı veya alacağa ilişkin borçlunun itirazının haklı olup olmadığı hususlarının varlığı ancak yargılama sonunda belirlenebilecek durumda olduğundan, alacağın henüz muaccel olup olmadığı da tartışmalı olduğundan, dava konusu ihtilafta ihtiyati haciz koşullarının bulunduğundan söz edilemez. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için gerekli yasal şartların oluştuğu da ispat edilmemiştir gerekçesi ile İhtiyati haciz talebinin REDDİNE, karar verilmiş, karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı istinafa başvurmuştur....
