ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/01/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/1209 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/03/2024 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 18/01/2024 tarihli ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA VE TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili; taraflar arasında, 25/09/2018 tarihli sözleşme ile diğer davalı ... Tic. AŞ'nin hisselerinin devri için sözleşme imzalandığını, davalının sözleşmede kendisine düşen edimleri yerine getirmediğini, sözleşmenin geriye doğru feshi ile tarafların edimlerinin karşılıklı iadesi için davalı ...'...
yerine yargılama sonuna kadar şirkete kayyım atanmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
Davalı yöneticilerin kusur ve sorumluluklarının bulunduğuna dair iddia, davada davacının sunduğu belgeler ve beyanlar ve şirketin hali hazırda organ yoksunluğunun bulunmaması da dikkate alınarak, davacının iddiaları bakımından yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığı da anlaşılmış olup, talebin yargılamayı gerektirmesi de dikkate alınarak genel kurul kararının yürütmesinin geri bırakılması ve kayyım atanmasına dair tedbir taleplerinin reddine..." gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiştir. Bu ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, pay devrinin Ticaret Siciline tescil ve ilanı ve tedbiren müdürün müdürlük yetkisinin kaldırılması istemine ilişkin olup, istinafa konu uyuşmazlık ise mahkemenin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 22/09/2021 tarihli ara karara ilişkindir. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Geçici hukuki koruma türlerinden olan İhtiyati Tedbir 6100 sayılı HMK’nın 389 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 390. maddesinde ihtiyati tedbir talebi, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir....
Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemelidir ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararını verdiğini kararda belirtmelidir. Ayrıca verilecek ihtiyati tedbir kararının da uyuşmazlığın esasını çözümler nitelikte olmaması gerekir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Yasa’nın öngördüğü ölçüde ispat edilememişse, ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. (Yargıtay 19....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece; dosya kapsamına, delil durumuna göre davalı şirketin mevcut yönetiminin bulunması ve davalı şirkette organ boşluğu bulunmaması nedeniyle davalı şirkete yönetim veya denetim kayyımı atanmasını gerektiren geçerli ve haklı bir neden bulunmadığından kayyım atanmasına yönelik tedbir talebinin reddine; tedbir talep eden davacı taraf açısından ileride telafisi imkansız zararların doğma ihtimalinin olmaması ve henüz davacının haklılığının yaklaşık olarak ispat edilmemiş olması ve uyuşmazlık konusunu doğrudan ilgilendirmemesi nedeniyle davalı şirketin mevcut aktif ve pasiflerinin tespiti için defter tutulmasına, dava sürerken davacılara ait payların rüçhan hakkının kısıtlanması sonucu üçüncü kişilere devredilmesini önlemek amacıyla söz konusu paylar üzerine tedbir konulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
Esas sayılı ARA KARARININ KALDIRILMASINA, a-İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin ihtiyati tedbir isteminin KABULÜ ile; ... VKN nolu ......
Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 26.03.2024 tarihli ara kararı uyarınca verilen ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının ivedilikle kaldırılarak ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. GEREKÇE: Talep; şirketin haklı sebeple feshi, bunun mümkün olmaması halinde davacının çıkma payı ödenerek ortaklıktan çıkmasına karar verilmesine ilişkin davada; şirkete ait taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konularak satışının ve her türlü ayni hakkının devrinin kısıtlanmasına, taşınmaza ait 3. Kişiler nezdinde yapılan sözleşmelerin tedbiren durdurulmasına, şirkete yönetim kayyımı atanmasına, olmadığı takdirde denetim kayyımı atanmasına ve tedbir yoluyla 2023 yılı olağan genel kurul toplantısının yapılmasının önlenmesi için ihtiyati tedbir taleplerinin reddine yönelik kararın istinaf incelemesidir....
ve davalılara 'davalıdır' şerhinin konulması adına ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği, ilk derece mahkemesinin 04/06/2021 tarihli ara kararı ile "....dava konusu şirket paylarının devir ve temlikinin önlenmesi ile ilgili ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile HMK nun 389–399. maddeleri gereğince takdiren teminatsız olarak Konya Ticaret Sicilinin ... sicil numarasında kayıtlı ....’deki ...'...
tedbiren durdurulmasına ve/veya üçüncü kişilere devrinin ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine karar verilmesini istemiştir....
