Uyarınca vesayet tedbir kararı verildiğini , Genel Kurulda alınan tüm kararların mutlak butlan ile batıl olduğundan Mahkemece acilen tedbir kararı verilmesi gerektiğini, belirterek mahkemenin 21.10.2021 tarihli kararının İstinaf yolu ile incelenerek kararın kaldırılmasını ve Tedbir talepleri ve şirkete kayyum atanması yönündeki taleplerinin kabulü doğrultusunda Karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, asıl dosyada ve birleşen davalar ile genel kurul kararının iptali davasında genel kurul kararlarının uygulanmasının tescil ve ilanının tedbiren durdurulması ve kayyım atanmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebidir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacılar ... ve ... ayrı ayrı açtıkları ve birleşen davalar ile Tüfekçioğlu Turizm. San ve Tic....
Uyarınca vesayet tedbir kararı verildiğini , Genel Kurulda alınan tüm kararların mutlak butlan ile batıl olduğundan Mahkemece acilen tedbir kararı verilmesi gerektiğini, belirterek mahkemenin 21.10.2021 tarihli kararının İstinaf yolu ile incelenerek kararın kaldırılmasını ve Tedbir talepleri ve şirkete kayyum atanması yönündeki taleplerinin kabulü doğrultusunda Karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, asıl dosyada ve birleşen davalar ile genel kurul kararının iptali davasında genel kurul kararlarının uygulanmasının tescil ve ilanının tedbiren durdurulması ve kayyım atanmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebidir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacılar ... ve ... ayrı ayrı açtıkları ve birleşen davalar ile Tüfekçioğlu Turizm. San ve Tic....
Uyarınca vesayet tedbir kararı verildiğini , Genel Kurulda alınan tüm kararların mutlak butlan ile batıl olduğundan Mahkemece acilen tedbir kararı verilmesi gerektiğini, belirterek mahkemenin 21.10.2021 tarihli kararının İstinaf yolu ile incelenerek kararın kaldırılmasını ve Tedbir talepleri ve şirkete kayyum atanması yönündeki taleplerinin kabulü doğrultusunda Karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, asıl dosyada ve birleşen davalar ile genel kurul kararının iptali davasında genel kurul kararlarının uygulanmasının tescil ve ilanının tedbiren durdurulması ve kayyım atanmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebidir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacılar ... ve ... ayrı ayrı açtıkları ve birleşen davalar ile Tüfekçioğlu Turizm. San ve Tic....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haklı sebeplerle anonim şirket temsilcisinin yetkisinin sınırlandırılması ve azli ile şirkete kayyım atanması davasında tedbiren şirkete kayyım tayini istemine ilişkindir. Talep, davalının dava dışı şirketteki temsil yetkisinin kaldırılarak tedbiren şirkete temsilci atanması veya kayyım atanması istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Mahkemece, 27/04/2023 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş olup, karar davacı vekilince istinaf edilmiştir. 6100 sayılı HMK.'...
Tahkikatı gerektiren hususlar mevcut olduğundan davacının iddia ve beyanları ile davanın bu aşamasında yaklaşık ispatın sağlandığının kabulüne olanak bulunmadığının kabulü gerekmektedir. Delil durumunda bir değişiklik olması halinde davacı tarafça yeniden talepde bulunulması ve talebin mahkemece yeniden incelenmesi mümkün bulunmaktadır. İlk derece mahkemesinin dava dilekçesi ile talep olunan ihtiyati tedbir talebi bakımından delillerin takdirinde ve ihtiyati tedbir talebinin reddi yönündeki ara kararında isabetsizlik görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, istinaf nedenleri yerinde görülmeyen davacı/ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
Davalı şirkete gözetim ve denetim kayyımı atanması ve şirketin yönetim organının karar ve işlemlerinin geçerliliğinin kayyım onayına bağlı kılınması hususunda yerel mahkemece 15/11/2021 ve 05/01/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararları verilmiş ise de anılan kararların istinaf edilmesi sonucu Dairemizin 07/04/2022 tarih ve 2022/541 Esas, 2022/627 karar sayılı ilamı ile ihtiyati tedbir kararı verilmesi konusunda yaklaşık ispatın sağlanmadığı ve şirkette organ boşluğu da bulunmadığı gerekçesiyle yerel mahkemenin 15/11/2021 ve 05/01/2022 tarihli ihtiyati tedbirlerine ilişkin kararların kaldırılmasına kesin olarak karar verildiği dolayısıyla davalı şirkete denetim ve gözetim kayyımı atanmasına, şirketin yönetim organının karar ve işlemlerinin geçerliliğinin kayyım onayına bağlı kılınmasına dair ortada bir karar bulunmadığından, mahkemece talebin bu gerekçe ile reddi gerekirken yazılı şekilde yanılgılı gerekçe ile karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Asıl uyuşmazlığı çözecek nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilemez. Aksi halde ihtiyati tedbir davanın yerine geçmiş olur. İhtiyati tedbir ile ilgili kanun maddesi ve ihtiyati tedbirin kabul edilebilme koşullarına göre, davacı tarafından dava dilekçesi ile sunulan bilgi ve belgelerin, ileri sürülen iddialar kapsamında yaklaşık ispatı sağlamaya yeterli olmadığı ... " gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Bu ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
İhtiyati tedbir talep eden davacıların dava dilekçesinde yer alan ihtiyati tedbir talepleri üzerine mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddine hükmedilmiştir. İstinaf ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin anılan ara karara yöneliktir. Esasa ilişkin dava derdest olup, davacılar vekilinin duruşma günü verilerek inceleme yapıldığına yönelik istinaf itirazı esas hakkında verilen karara karşı istinaf incelemesi yapılmadığından bu aşamada anılan itiraz incelenemeyecektir. İhtiyati tedbir talep eden davacı yan ihtiyati tedbir talep edilen davada şirketin davacılar tarafından belirlenen gündem ile kayyım marifetiyle genel kurula çağrılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İhtiyati tedbir talebi ise genel kurul toplantısının yapılabilmesi için davalı şirkete kayyum atanmasına yöneliktir....
in oydan yoksun olmalarına rağmen iştirak ettiklerini istinaf nedenleri olarak ileri sürerek, davalı şirkete tedbiren yönetim kayyumu atanmasına, bunun mümkün olmaması durumunda tedbiren denetim kayyumu atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Talep, davalı şirketin 14.10.2023 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 2, 3, 4 ve 6 numaralı kararların iptali istemiyle açılan davada, ihtiyati tedbir yoluyla dava konusu kararların davanın sonuna kadar icrasının ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesi, davalı şirkete yine tedbiren yönetim kayyumu, aksi kanaatte olunması durumunda tedbiren denetim kayyumu atanması istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır....
verilmesinin talep edildiğini savunarak davanın reddine, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmediği takdirde TTK'nın 636/3....
