İİK.nun 179/b maddesi hükmü gereğince açılan iflasın ertelenmesi davası nedeniyle verilen tedbir kararı üzerine, borçlu aleyhine 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere evvelce başlamış veya başlatılacak takipler durur. Ancak, ihtiyati haciz bir icra takip işlemi olmayıp, asıl icra takip işlemine yardımcı olan, güvence sağlayan, yapılacak icra takibinden veya açılacak davadan önce ya da sonra uygulanan bir nevi tedbir işlemidir. İhtiyati haczin icra takip işlemi olmadığı hususu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 16.02.2000 gün ve 2000/12-49 esas 2000/94 karar sayılı ilâmında açıkça ifade edilmiştir. Bu nedenle ihtiyati tedbir kararında açıkça tedbirin ihtiyati hacizleri de kapsayacağı belirtilmediği sürece, icra takiplerinin durdurulması yönünde verilen tedbir kararı, ihtiyati haczin infazını engellemez....
Borçlu hakkında bir takip başlatılmaksızın, genel mahkemelerce verilen tedbir niteliğindeki ihtiyati haciz kararlarının infazına yahut haczin taşkın uygulandığına ilişkin şikayetler ile teminat karşılığında haczin kaldırılması taleplerinin icra mahkemesince incelenmesi mümkün olmayıp, tedbir niteliğinde olmayan ihtiyati haciz kararlarının bir takip kapsamında infazına girişilmesi halinde ihtiyati haczin infazına ilişkin şikayetlerin icra mahkemesince incelenebilmesi mümkündür. Görev, kamu düzeni ile ilgili dava şartı olduğundan iddia ve savunma olarak ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında Mahkemece resen göz önünde bulundurulması gerekir....
DELİLLER : Tapu kaydı, Mahkeme kararı, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava ihtiyati tedbir talepli tapu kaydındaki haciz şerhlerinin kaldırılması istemine ilişkindir. Davalı SGK vekili yerel mahkemenin 13/10/2020 tarihli davalıların tedbire itirazlarının reddine ilişkin ara kararını süresinde istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
Madde gerekçesinde de belirtildiği gibi ihtiyati tedbir kararı verildikten sonra, mevcut olan durum ve koşulların dava sırasında birden fazla değişmesi mümkün olabilir ve her seferinde itiraz edilebilir, her itiraz üzerine verilen karara karşı kanun yoluna başvurulması, ihtiyati tedbir kararlarına karşı başvurulması öngörülen istinaf yolundan beklenen amacın tam tersine bir sonuç doğuracaktır. Durum ve koşulların değişmesi sebebiyle yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı ancak esas hükümle birlikte kanun yoluna başvurulabilecektir. Bu durumda ihtiyati haciz kararının kesinleşmesinden sonra ihtiyati haczin kaldırılması talebine ilişkin verilen kararlara yönelik istinaf yoluna başvurulması mümkün değildir. Bu kapsamdaki kararlar ara kararı niteliğindedir ve esas hükümle birlikte istinafı kabildir....
Uyarınca ihtiyati haczin kaldırılmasını talep ettiklerini, ancak mahkemenin ret kararı verdiğini, 19.10.2020 tarihli duruşmada ihtiyati haczin kaldırılması talebi ret edilmiş, İ.İ.K.' nun 266. maddesi uyarınca ihtiyati haczin kaldırılması yönündeki cevap dilekçesindeki talebi ile ilgili mahkemenin olumlu-olumsuz bir karar vermemesi üzerine bu talep ile ilgili bir karar verilmesi yönünde 23.10.2020 tarihli dilekçesine istinaden, 19.11.2020 tarihli ihtiyati haciz değerlendirme ara kararı ile dava değerini depo ederek ihtiyati haczin kaldırılması talebinin ret edilmiş ve yerel Mahkeme tarafından verilen iş bu 19.11.2020 tarihli ara karar usul ve yasaya aykırı olduğunu, Müvekkilemin ızrar kastını gösterir hiçbir delil dosyaya davacı tarafça ibraz edilmediğini, İhtiyati haciz kararı ile hak ve menfaat dengesi üçüncü şahıslar aleyhine bozulmuş olduğunu, davanın İİK 277 ve devamı uyarınca yürütülüyor olması ve İİK 257 ve İİK 277 maddelerindeki ihtiyati haczin hukuken ve nitelik olarak farklı...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, alacak davası olup, dava dilekçesinde ihtiyati haciz talep edilmiş mahkemece ihtiyati haciz talebinin %10 oranında teminat mukabilinde kabulüne karar verilmiş, davalı vekili tarafından ihtiyati haciz kararının kaldırılması talep edilmiş, talebinin reddine karar verilmiş, bu karara karşı istinaf yoluna müracaat edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1 maddesinde istinaf yoluna başvurulabilecek ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının hangileri olduğu açıkça gösterilmiş olup, buna göre ilk derece mahkemelerinden verilen ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
Yapılan müzakere sonucu, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesinin görevi, Adli Yargı İlk Derece Hukuk mahkemelerinden verilen ve kesin olmayan hüküm ve kararlara karşı yapılan başvuruları inceleyip karara bağlamaktır (5235 sayılı Kanun 36/1 m.). HMK 341. maddesinde de, istinaf kanun yoluna başvurulabilen kararlar düzenlenmiş ve tahdidi olarak sayılmıştır. Bu maddenin 1. fıkrasına göre, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Somut olayda, davacı ... vekilinin talebi üzerine Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/12/2019 tarih, ... D.iş Esas ve ... D.iş Karar sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı verildiği, bu karara davalı ... Ltd....
DELİLLER : Tapu kaydı, Mahkeme kararı, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava tapu kaydındaki haciz şerhlerinin kaldırılması istemine ilişkindir. Davalı SGK vekili yerel mahkemenin 03/11/2020 tarihli davalı tarafın ihtiyati tedbire itirazının reddine ilişkin ara kararını süresinde istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
İcra Müdürlüğünün 2017/8526 esas sayılı dosyası ile işleme konulduğunu ve 04.08.2017 tarihinde ihtiyati haciz işlemi yapıldığını, ihtiyati haczin kendilerine tebliğ edilmeden, alacak henüz muaccel olmadan, kefillerin ipotek vermesi durumunda kefiller hakkında ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğinden ve ilamın yasaya, usule aykırı bir şekilde icra dosyasından uygulandığından ihtiyati haciz kararlarının kaldırılması gerektiğini belirtip, davanın kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılmasını ve davalı tarafın tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi İhtiyati haczin kaldırılmasını isteyen davalılar vekili tarafından, 15.07.2016 gününde verilen dilekçe ile ihtiyati haczin kaldırılması talebinde bulunulması üzerine; ihtiyati haczin kaldırılmasına dair verilen 18.07.2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 6100 sayılı HMK’nın “Temyiz edilemeyen kararlar” başlıklı 362. maddesinde hangi kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir. Aynı kanunun 362. maddesinin (f) bendi gereğince geçici hukuki korumalar hakkında verilen kararlar da temyiz edilemeyen kararlar arasında sayılmaktadır....
