nun 341. maddesi gereğince ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bunun dışında ihtiyati haczin uygulanması ile ilgili verilen diğer kararlara karşı başvurulabilecek bir yasa yolu bulunmamaktadır. İİK.'nun 266. maddesi hükmüne göre; "Borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden istiyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer. Yukarıda gösterilen yasal düzenleme itibarıyla ihtiyati haczin teminat karşılığı kaldırılması talebi İİK 266. Maddesi kapsamında takipten önceki dönemde ihtiyati haciz kararını veren mahkemeye ait olup, mahkemenin bu talep ile ilgili kararına karşı istinaf kanun yolu bulunmamaktadır....
Anılan madde gereğince, borçlunun ihtiyati haczin kaldırılmasını talep edebilmesi için, tüm dosya borcunu / tüm ihtiyati hacze konu alacak bedelini karşılayacak miktarda ve anılan maddede yazılı olan teminatların gösterilmesi gerekir. Yine bu halde uygulanan ihtiyati haczin kaldırılması talebini icra mahkemesinden istemelidir. HMK'nın, "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341- (1) maddesi; "İlk Derece Mahkemelerinde verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir." hükmünü içermektedir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki İhtiyati hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde İhtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, çeke istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili; istem konusu çeke ilişkin olarak açılan menfi tespit davasında icra takibinin durdurulmasına ve çekin ibrazı halinde ödenmemesine ilişkin tedbir kararı verildiğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasının talep edilebileceği anlaşıldığından ihtiyati haczin şartlarına yönelik itirazların reddine, ihtiyati haczin dosya borcu kadar teminat yatırılması şartıyla kabulüne aşağıdaki şekilde karar verilmiştir." gerekçesi ile; 1- Davalıların ihtiyati hacze itirazları ile ihtiyati haczin kaldırılması taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, ara karara yönelik gerekçeli karar yazılmasına, kanun yolunun gerekçeli ara kararda belirtilmesine, gerekçeli ara kararın taraflara tebliğine, 2- Davalılardan şirket vekilinin ihtiyati haczin teminat karşılığında kaldırılması talebinin kabulüne, takip çıkışı olan 914.256,54 TL teminatın Çerkezköy İcra Müdürlüğü'nün 2022/6661 E. sayılı dosyasına depo edilmesi ve derkenarın mahkememize sunulması halinde davalı şirket adına kayıtlı 34 XX 500 ve 34 XX 201 plakalı araçlar üzerine konulan ihtiyati haczin yalnızca mahkememiz dosyasına şamil olmak üzere kaldırılmasına, 3- Davalılardan T7nin ihtiyati haczin teminat karşılığında kaldırılması...
Bu kez davalı T4 vekilinin talebi üzerine Mahkemece verilen 26/09/2022 tarihli ihtiyati haczin teminat karılığında kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı T4 vekili; borçlunun ihtiyati haciz kararını teminat karşılığında kaldırabileceğinin düzenlendiğini, dosya kapsamında göre ise dosya borcunun ferileri de dahil olmak üzere icra dosyasına depo edildiğinin anlaşıldığını, o halde ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, meydana gelen yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasında ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Talep ise; 26/09/2022 tarihli ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine dair verilen ara kararın kaldırılması talebidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması ve tedbir konulmasına itiraz davasında davacı vekilinin talebi üzerine verilen ihtiyati haczin kaldırılması ve tedbir konulmasına yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davalı vekili ve üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuru, halen çalışması nedeniyle almakta olduğu maaşı üzerine konulan ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkindir. İhtiyati haciz, İİK.'nun 257. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş alacaklar ile muayyen ikametgahı bulunmayan ya da mal kaçıran borçlular için vadesi gelmemiş alacakları temin bakımından borçlunun malları ve hakları üzerine konulan tedbir niteliğinde bir işlemdir. Diğer taraftan, İİK.'nun 264. maddesi hükmünden de anlaşılacağı üzere, ihtiyati haciz ile icra takibi ayrı ayrı düzenlemeler olup, ayrı ayrı hukuki sonuçlar doğurur. Bu nedenle ihtiyati haciz kararı, icra takip işlemi olmayıp, yapılacak icra takibinden veya açılacak davadan önce ya da sonra uygulanan ve HMK.'nun 389. ve izleyen maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir benzeri bir işlemdir....
Maddesi uyarınca İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA ve icra veznesine girecek paranın ödenmemesine karar verilmiş, itiraz üzerine araçlar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar vermiş olmakla 6100 sayılı HMK'nun 389.maddesinde uyuşmazlık konusu hakkında tedbir kararı verilebileceği, devamı maddelere göre ayrıca yaklaşık ispatın aranması, tedbir kararı verilebilmesi için davanın ispatına elverişli delil bulunmasının zorunlu olmaması, istekte haklı olma ihtimalinin mevcut olmasının yeterli oluşu, ihtiyati tedbire karar verilebilmesi için ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve ihtiyati tedbirin bir sebebinin mevcut olması gerekliliği, taraflar arasındaki hak ve adalet dengesi birlikte değerlendirildiğinde, HMK'nun 389, 391/son ve 394. maddeleri karşısında kesilen maaşın ödenmemesine ilişkin tedbir talebinin hukuki ve fiili dayanakları bulunduğundan ve mahkemenin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiğinden, davacının ihtiyati haczin kaldırılmasına itiraz talebinin İİK.nun 257...
Dosya kapsamına göre talep eden tarafından ilama dayalı olarak karşı taraf aleyhine ihtiyati haciz talep edildiği, mahkemece ihtiyati haciz kararı verildiği, karşı tarafın ihtiyati haciz kararına itiraz ettiği ayrıca itiraz dilekçesinde İİK'nın 266.maddesi gereğince teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasını talep ettiği, daha sonra ayrı bir dilekçeyle ihtiyati tedbir de talep ettiği görülmüştür. Görüleceği gibi karşı tarafın ihtiyati haczin kaldırılması ya da İİK'nın 266.maddesi gereğince teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılması talebi bir dilekçeyle, ihtiyati tedbir talebi de ayrı bir dilekçeyle talep edilmiştir. Öncelikle karşı taraf, ihtiyati tedbir talebini ihtiyati hacze ilişkin dosya üzerinden talep etmiş ise de ihtiyati tedbir talebini bağımsız başka bir değişik iş dosyası üzerinden talep etmesi gerekir. İhtiyati hacze ilişkin değişik iş dosyası üzerinden ihtiyati tedbir talebinde bulunamaz....
İcra Müdürlüğünün 2019/11669 Esas sayılı dosyası ile takibe geçilerek müvekkili adına kayıtlı taşınmazlara ihtiyati haciz konulduğunu, müvekkili hakkında Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/10/2019 tarih 2019/544 Esas sayılı kararı ile geçiçi mühlet kararı verildiğini belirterek, geçici mühlet kararı nedeniyle müvekkili hakkında ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları uygulanamacağından hacizlerin kaldırılması talebinin reddine ilişkin 07/11/2019 tarihli kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen tedbir niteliğindeki kaydi ihtiyati haczin geçici hukuki himaye tedbiri olup icra takip işlemi niteliğinde olmadığını, mahkeme tarafından verilen ihtiyati tedbir kararının icra mahkemesi tarafından kaldırılamayacağını, geçici mühlet kararının ihtiyati haciz kararı verilmesine engel teşkil etmediğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir....
