Yerel mahkeme kararının onanması gerektiği görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun temyiz isteminin reddine ilişkin görüş ve düşüncesine katılamıyorum....
Davalı vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesi ile tedbir talebinin kabulüne dair mahkeme ara kararının kaldırılması talep edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Uyuşmazlık; takibin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair mahkeme ara kararının kaldırılması istemine yöneliktir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Onuncu Kısmı "Geçici Hukuki Korumalar" başlığını taşımaktadır. Aynı Kanunun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 391.maddesinde ise ihtiyati tedbir kararında bulunması gereken hususlar düzenlenmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/1 maddesi "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir" hükmünü içerir. Buna göre istinaf yoluna başvurulabilecek kararlar tahdidi olarak sayılmıştır....
İHTİYATİ TEDBİR -İHTİYATİ HACİZ RED KARARI: Mahkemece; 29/12/2022 tarihli ara karar ile; "Davacı vekilinin şartları oluşmayan ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin ayrı ayrı reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle: "tadilat ve imalat işlerinin uzaması nedeniyle tadilat işinin bu nedenle belirtilen sürede tamamlanamadığını, mahkeme kararının hatalı olduğunu" ifade ederek, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME: İlk derece mahkemesince verilen "ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerin reddi" kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Dava; eser sözleşmesi gereğince eksik ve ayıplı iş yapıldığı iddiasına dayalı alacak ile ilgili ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz isteklerini içermektedir. Esasa ilişkin uyuşmazlık; eser sözleşmesindeki işin eksik ya da ayıplı olup olmadığı hakkındadır....
GEREKÇE : HMK'nın 341/1. maddesine göre, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. HMK'nın 394. maddesine göre ise, karşı taraf dinlenilmeden verilen ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz edilebilir. Bu itiraz, tedbir kararını veren mahkemeye yapılır. İtiraz üzerine mahkeme, tedbir kararını değiştirebilir veya kaldırabilir. İtiraz hakkında verilen karara karşı kanun yoluna başvurulabilir....
İhtiyati tedbir ile ihtiyati haciz farklı geçici hukuki koruma müesseseleridir. İhtiyati tedbir, genelde dava konusunun el değiştirmesine engel olurken, ihtiyati haciz alacağı teminat altına almaktadır. İhtiyati haciz talebi yönünden alacak davası bulunması ve ifanın herhangi bir nedenle imkansız hale gelmesi durumunda bu hakkını kullanmak istediğine ilişkin istemi değerlendirilerek ödeme iddiaları da gözetilerek dava değeri olarak ileri sürülen alacakları yönünden ihtiyati haciz talep hakları bulunmaktadır. İhtiyati haciz geçici koruma önlemi olup yargılama ile kesinleşmiş bir alacağın varlığı aranmayıp İİK 257.maddesindeki koşulların bulunması halinde ya da İİK'nun 258.maddesinde açıklandığı üzere kanaat getirecek deliller sunulması yeterlidir. İİK'nin 257. maddesinde ihtiyati haczin koşulları sayılmıştır. Buna göre ihtiyati haciz isteyebilmek için, alacak muaccel olmalı ve rehinle temin edilmemiş olmalıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2024 (Ek Karar) NUMARASI : 2023/473 D.İş - 2023/494 Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/03/2024 İhtiyati haciz kararına itirazın reddine ilişkin ek kararın itiraz eden .... Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili, borçlu .... Ltd....
İl Müdürlüğündeki hak ve alacaklarına dava değeri kadar teminatsız şekilde ihtiyatî tedbir veya ihtiyatî haciz şerhi işlenmesi için müzekkere yazılmasını talep etmiştir. Davalı (İtiraz Eden) Cevabı: 5. Davalı (itiraz eden) vekili cevap dilekçesinde; davanın reddi gerektiğini savunmuş ancak ihtiyatî tedbir veya ihtiyatî haciz istemi hakkında beyanda bulunmamıştır. Mahkeme Kararı: 6. ... 1. ... Mahkemesinin 2015/1772 E. sayılı ve 28.12.2015 tarihli tensip tutanağının (6) numaralı ara kararıyla ihtiyatî tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, 18.01.2016 tarihli ara kararıyla da davalı hakkında ... ... Mahkemelerinde açılan davaların yoğunluğu gerekçesiyle ihtiyatî tedbir kararına ilişkin davalı (itiraz eden) vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir. Özel Daire Bozma Kararı: 7. ... 1. ... Mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 8. Yargıtay (Kapatılan) 7....
GEREKÇE : HMK'nın 341/1. maddesine göre, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. HMK'nın 394. maddesine göre ise, karşı taraf dinlenilmeden verilen ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz edilebilir. Bu itiraz, tedbir kararını veren mahkemeye yapılır. İtiraz üzerine mahkeme, tedbir kararını değiştirebilir veya kaldırabilir....
nün taşınır taşınmaz malları ile bankalardaki ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları ile birlikte kazaya konu ... plakalı aracının üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesi talep etmiştir. Mahkemece 14.06.2023 günlü ara karar ile; davacının İhtiyati haciz talebinin reddine, davacı tarafın ihtiyati haciz isteminin kısmen kabulü ile; takdiren 10.000,00 TL alacağı karşılayacak şekilde ...'nün menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir....
(III) İhtiyati tedbir kararına karşı yapılan itirazın incelenmesine ilişkin usul HMK'nın 394. maddesinde, ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itirazın incelemesine ilişkin usulse İİK'nın 265. maddesinde düzenlenmiştir. Birbirine paralel iki düzenlemeye göre; karşı taraf dinlenmeden verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı, aleyhine karar verilen tarafın itiraz hakkı bulunmakta olup, itiraz halinde mahkemenin ilgilileri dinlemek üzere davet etmesi, diğer bir ifadeyle duruşma açarak itirazı değerlendirmesi, gelmemeleri halindeyse evrak üzerinden itirazı değerlendirmesi gerekmektedir. HMK'nın 341/1- b maddesine göre; "b) İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar." aleyhine istinaf yoluna başvurulabilir....
