İlk derece mahkemesinin 16/07/2021 tarihli ara kararı ile; ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, karar verilmiş, karar davacı vekilince istinaf edilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili ihtiyati tedbir kararına ilişkin istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen ihtiyati tedbir talebinin reddinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, yerel mahkemece verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin karara karşı itirazlarının kabulü ile, kararın kaldırılmasına ve ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İstinaf; ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın "İhtiyati tedbirin şartları" başlıklı 389....
Son olarak eklemek gerekirse, davanın niteliği, davacıya şahsi hak ve alacağını tahsil imkanı sağlaması, ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verilebileceği, (somut olayda davacı vekili mirasın reddinin iptali davasında davalının murisi adına kayıtlı olup, muristen davalıya intikal eden taşınır ve taşınmaz üzerine davalının miras payına ihtiyati tedbir veya davalıdır şerhi konulmasını talep etmiştir. Davanın niteliği de dikkate alındığında, üzerine ihtiyati tedbir veya davalıdır şerhi konulması talep edilen taşınmazın davada uyuşmazlık konusu değildir.) ihtiyati tedbir verilmesi halinde diğer mirasçıların zarar göreceği hususları göz önüne alındığında; davacının ihtiyati tedbir ile davalıdır şerhi konulması yönündeki talebinin reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Nitekim benzer uyuşmazlıklarda, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 2022/734 Esas, 2022/591 Karar ve 16/03/2022 tarihli kararı; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22....
"Davalıdır" şerhi HMK'nın 389.maddesi anlamında ihtiyati tedbir kararı niteliğinde olmadığı gibi, İİK'nın 257.maddesinde belirtilen ihtiyati haciz niteliğinde de değildir. HMK'nın 341/1.maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar belirtilmiştir. Yukarıda da belirtildiği gibi "davalıdır" şerhi HMK'nın 341.maddesinde de belirtildiği üzere istinaf yoluna başvurulabilen kararlardan değildir....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
GEREKÇE: Mirasın reddinin iptali davasında murisin taşınmazlarına ihtiyati tedbir konulması talebi üzerine mahkemece 27/09/2021 tarihli tensip zaptının (37) nolu ara kararı ile 10.0000 TL teminat yatırılması halinde talep kabul edilmiş, davacı vekilince ihtiyati tedbir kararında teminat şartına itiraz edilmiş ve mahkemece duruşmalı yapılan inceleme ile itirazın kabulü ile teminatın kaldırılmasına ve teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı banka 6741 sayılı Türkiye Varlık Fonu Yönetimi Anonim Şirketinin Kurulması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun uyarınca varlık fonuna devredilen bankalardandır. 6741 sayılı Kanun'un 8/2 maddesi uyarınca her türlü dava ve icra işlemlerinde teminat yatırma mükellefiyetlerinden muaftır....
olarak mirası reddettiğini, davalılar adına kayıtlı malvarlığına ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasına, davalıların mirası reddetmelerine rağmen murise ait aracı satmaları nedeniyle TMK 610/2 maddesi gereğince mirasın reddinin iptaline, aksi halde TMK' nun 618. maddesi gereği son 5 yıl içindeki kazanımlar tespit edilerek davalıların yükümlü olduğu değer ölçüsünde, mirasın reddinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Bunlardan ilki olan Türk Medeni Kanunu'nun 610/2 maddesindeki düzenleme 'murisin alacaklılarının korunmasına' yönelik olup, buna göre; "Ret süresi sona ermeden mirasçı olarak tereke işlemlerine karışan, terekenin olağan yönetimi niteliğinde olmayan veya mirasbırakanın işlerinin yürütülmesi için gerekli olanın dışında işler yapan ya da tereke mallarını gizleyen veya kendisine maleden mirasçı, mirası reddedemez." Bu hükme göre mirasın reddinin iptali davasını ancak "MURİSİN ALACAKLILARI" açabilir ve mirasın reddinin iptaline karar verilebilmesi için terekenin açık veya zımnen kabul edildiğinin, terekenin olağan yönetimi niteliğinde olmayan işlerin yapıldığının, mirası reddeden mirasçıların terekeden bir kısım malı kendilerine mal edindiklerinin kanıtlanması gerekir. Ayrıca yine bu hükme göre mirasın iptalinin istenebilmesi için mirasçılardan tamamının mirası reddetmiş olmaları gerekir. Bir mirasçı dahi mirası kabul ederse mirasın reddinin iptali istenemez....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2571 KARAR NO : 2020/1857 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SARUHANLI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/143 ESAS DAVA KONUSU : Mirası Reddinin İptali KARAR : Saruhanlı Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/09/2020 tarih ve 2020/143 Esas sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TMK. 617 maddesine dayanan davalının murisinin mirasını reddinin iptali ve terekeye dahil mallar üzerinde icra yetkisi verilmesi, İİK. M. 281/2 gereğince ihtiyati haciz istemli olarak açılan davada, istinaf başvurusunun konusu, ihtiyati hacize itirazın reddine ilişkin 16/09/2020 tarihli ara kararıdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/163 ESAS SAYILI DERDEST DOSYA DAVA KONUSU : Mirası Reddinin İptali KARAR : Tokat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/163 esas sayılı derdest dava dosyasında verilen mirası reddinin iptali talepli davada verilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması için davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Anayurt Yapı Malz. San. Tic Ltd. Şti.'...
Sulh Hukuk Mah.nin 2014/983 esas 2014/1002 karar sayılı kararı ile tescil ettirmiş olduğu mirasın reddi işleminin iptaline, davalının babası İlyas Döngel adına kayıtlı taınmazların üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, Uşak 4.İcra Müdürlüğünün 2014/2076 esas ve Uşak 3. İcra Müdürlüğünün 2014/3497 esas sayılı dosyalarında miras bırakan İlyas Döngel'&e ait taşınmazlar üzerine davalının miras payına konulan ancak mirasın reddi kararı ile kaldırılan hacizlerin ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir kararı verilerek hak ve sıra kaybıa uğramamak açısından tedbiren sıra kaybı olmaksızın yeniden konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur....
