tedbir isteyen tarafça yeniden ihtiyati tedbir talebinde bulunulabileceği anlaşılmakla ihtiyati tedbir isteyen vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir....
Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir. Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin sadece uyuşmazlık konusu hakkında verileceği düzenlemiştir. Yerel Mahkemece 04/10/2022 tarihli ara karar ile davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş olup iş bu hüküm ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafça istinaf edilmiştir....
İş Mahkemesi 2020/1258 Esas sayılı dosyasında 22.12.2020 tarihinde yapılan celsesinde davanın reddine karar verildiğini belirterek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını ve açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından 06/01/2021 tarihli tensip tutanağının 8 nolu ara kararı ile, davaya konu kararın ve bu karara dayalı işlemlerin yapılmasının ileride telafisi güç ve imkansız zararların oluşmasına sebebiyet verilebileceği anlaşıldığından davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, T3 İstanbul 9 Nolu Şubesi'nin seçim bölgeleri ve delege sayılarına ilişkin 23/11/2020 tarih ve 26 nolu karar ile seçim ilanının uygulanması işlemlerinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı konulmasına, kararın infazı için ilgili Sendika Başkanlığı ile İstanbul 9....
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan değerlendirme sonucunda; her ne kadar davalı kooperatif vekilince, mahkememizin 24/07/2020 tarihli ara kararı ile verilen ihtiyati tedbir karanının davalı kooperatifin ferdileşmeye henüz girmemesi nedeniyle kooperatife ait taşınmazın tamamı üzerine konulduğu, bu hususun müvekkilinin mağduriyetine neden olduğu ileri sürülerek, ihtiyati tedbirinin kaldırılması talep edilmiş ise de; tapu kayıtlarına konulan ihtiyati tedbir şerhinin ferdileşmeye engel teşkil etmediği ve ferdileşme gerçekleştiğinde ihtiyati tedbirin kaldırılması veya değiştirilmesinin her zaman talep edilebileceği gerekçesiyle davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına yönelik talebinin reddine karar verilmiştir....
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : VEKİLİ DAVALI TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen tarih ve 2024/69 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, davalının 2022/057775 sayılı marka tescil başvurusu yaptıkları itirazın reddine dair YİDK kararının iptali ile marka hükümsüzlüğü talebiyle açtığı davada dava konusu markanın 3. kişilere devirinin önlenmesini ve taklit marka ürünlere el konularak yediemine tevdiini, taklit marka ürünlerin satışının durdurulmasını, üretiminin, ithalinin durdurulmasının ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesini talep etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/08/2022 NUMARASI : 2022/295 Esas İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : VEKİLİ : TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir Ankara 1....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/08/2022 NUMARASI : 2022/295 Esas İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : VEKİLİ : TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir Ankara 1....
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN : ... VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/01/2023 tarih ve 2022/74 D....
Sağlık Bakanlığı nezdinde tescil ettirdiğini, buna ilişkin katalog ve kullanım kılavuzlarının da hazırlanıp ticaret mevkiine çıkartıldığını, bu durumun müvekkilinin telif hakkını ve patentini ihlal ettiğini ileri sürerek açtığı davada, karşı tarafça gerçekleştirilen telif hakkı ve patent ihlali ile yaratılan haksız rekabetin önlenmesi ve durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:Mahkemece, dosya kapsamında alınan bir bilirkişi raporu bulunmadığı, dosyada mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinin ispat açısından bu aşamada yeterli sayılamayacağı, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için davacı tarafından yaklaşık ispat koşulunun yerine getirilmesinin gerektiği, dosyada bulunan bilgi ve belgeler kapsamında yaklaşık ispat koşulunun yerine gelmediği, bu kapsamda ihtiyati tedbir kararının koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati tedbir isteyenler vekili, somut olayda ihtiyati tedbir koşullarının oluştuğunu, zira buluş ve projenin önemiyle ilişkili ekonomik risk ve zararların iki tarafça da ikrar edildiği göz önüne alındığında, müvekkillerinin tamamlanmaya yakın olan bu projelerinin şu aşamada sabote edilmesinin telafisi zor bir zarar doğuracağını, yaklaşık ispatın da sağlandığını ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
