İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN : VEKİLLERİ : KARŞI TARAF : TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir Ankara 4....
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN : VEKİLLERİ : KARŞI TARAF : TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir Ankara 4....
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen tarih ve 2022/306 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen vekili, karşı taraf Şirketin tasarım başvurusuna yapılan itirazın kısmen reddine ilişkin YİDK kararının iptali ve tasarım hükümsüzlüğü istemi ile açılan davada başvuruya konu tasarım kullanımının/kullandırılmasının durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiştir....
Esas sayılı ARA KARARININ KALDIRILMASINA, a)İtirazın KABULÜNE, b)02/09/2021 tarihli ara karar ile konulan davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin kararın KALDIRILMASINA, c)Tedbirin kaldırılmasına dair kararın İlk Derece Mahkemesince yerine GETİRİLMESİNE, 3-İstinaf incelemesi yönünden; a)492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30 TL istinaf karar harcının talebi halinde ihtiyati tedbir kararına itiraz eden davalıya İADESİNE, b)İhtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı tarafından yapılan 162,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının davacıdan alınarak ihtiyati tedbir kararına itiraz eden davalıya VERİLMESİNE, c)İhtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı tarafın istinaf başvurusu nedeniyle davacı tarafın yatırdığı gider avansından karşılanan yargılama masraflarının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, d)6100 Sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan istinaf gider avansının karar kesinleştiğinde ihtiyati tedbir kararına itiraz eden...
Davacı vekilinin taşınmaza yönelik ihtiyati tedbir talebi 01/11/2022 tarihli ara karar ile reddedilip, bu karara karşı davacı kadın vekilince istinaf yoluna gidildiği halde, istinaf incelemesinin sonucu beklenilmeden hatalı değerlendirme sonucu ihtiyati tedbir kararı verilmesi doğru değildir. Ne var ki; tedbir konulan taşınmazın dava konusu olup davalılardan Abdurrezak adına kayıtlı olduğu nazara alındığında taşınmazın üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinin kabulü sonucu itibariyle doğru olmuştur. Bu sebeple davalılar vekilinin taşınmaza ihtiyati tedbir konulmasına yönelik istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
mahiyetinde yapı kayıt belgesine konu ayni haklar yönünden, ihtiyati tedbir mahiyetinde TMK.nın 1011. maddesi uyarınca geçici tescil şerhi verilmesine; dava konusu dolgu alanının Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacılar vekilinin dilekçesinde özetle; 29.09.2022 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararın istinaf incelemesi sonucunda kaldırılarak, yönetim kurulu kararının dava sonuçlanıncaya kadar icrasının durdurulması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Geçici Hukuki Koruma tedbirlerinden olan “ihtiyati tedbir” 6100 Sayılı HMK’nın 389-399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nın 389. maddesinde ihtiyatin tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, HMK 389, 390/3 maddesi gereğince ihtiyati tedbir şartlarının aranan şartlar belirlenmek suretiyle talep edilen hususların yargılamayı gerektirdiğinden, tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, davalı tarafın haksız rekabet teşkil eden eylemlerine yönelik davada davalı ...'nın yargılanmakta olduğu Asliye Ceza Mahkemesi dosyasında alınan raporlarla sabit olduğu, Rekabet Kurulundan rapor alındığını, buna göre davalının yargılandığı ceza dosyasında eylemlerinin haksız rekabet olduğunun tespit edilmiş olmasına göre mahkemece taleplerin reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını ve teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini istinaf nedenleri olarak ileri sürmektedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ: İlk derece mahkemesince yapılan değerlendirme sonucunda; Somut ihtiyati tedbir talebinde, davacı vekilinin dava dilekçesinde belirttiği hususlar ve dilekçesi ekine eklediği belge suretlerine göre yaklaşık ispat koşulunun henüz sağlanmadığı, talebinin haklılığının ispatının yargılamayı gerektirdiği, bununla birlikte kayyım atanması talebi açısından ise davanın esasını çözümleyecek veya böyle bir sonuç doğuracak biçimde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ :Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılar arasında adi ortaklık ilişkisinin bulunduğunu, davalı ...'...
açıklanmıştır. 6100 Sayılı HMK.nun 394. maddesine göre karşı taraf dinlenmeden verilen ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz edilebilir....
