İş Mahkemesinin 12.01.2022 tarihli, ihtiyati tedbir kararına itirazlarının reddine dair verilen ara kararının istinaf yoluyla incelenerek kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Talep, Ankara 61 İş Mahkemesi’nin 03/12/2021 tarihli ihtiyati tedbir talebininin kabulüne dair ara kararı ve 12/01/2022 tarihli celsenin 2 nolu ara kararı ile " Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına yapmış olduğu itirazının reddine" dair ara kararının ve 12/01/2022 tarihli "Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına yapmış olduğu itirazının reddine," dair gerekçeli ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın "İhtiyati tedbirin şartları" başlıklı 389....
Asliye Hukuk Mahkemesinin .... esasına kaydedilen davada 19/12/2017 günlü tensip 6 nolu ara kararla davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile ....plaka sayılı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir. Dava dilekçesi davalı ...'e 20/01/2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. İhtiyati tedbir kararını ihtiva eden tensip zaptı davacı vekiline 25/12/2017 tarihinde tebliğ edilmişse de, aynı tensip zaptının davalıya tebliğ edildiğini gösterir bir kayıt bulunmamaktadır. Davalı ... vekili 30/01/2018 tarihli davaya cevap dilekçesi ile birlikte ihtiyati tedbir kararına ve teminata itiraz etmiştir. Her ne kadar itirazı içeren cevap dilekçesi yasal bir haftalık süre içerisinde verilmemiş ise de, ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz süresi ve itiraz edilecek merci açıkça davalı tarafa tebliğ edilmediğinden, itirazın süresinde olduğu kabul edilmelidir. Antalya 3....
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati tedbire itiraz yönünden gereken işlem yapılmak ve her iki ihtiyati tedbir kararının da uygulanmasına ilişkin belgeler dosyaya eklenmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28/07/2023 tarihli ihtiyati tedbir ara kararına itiraz karara bağlandıktan sonra istinaf edildiği takdirde birlikte, aksi takdirde işlemler tamamlandıktan sonra her koşulda davacı yönünden istinaf başvuruları inceleneceğinden dosyanın Dairemize gönderilmesine, HMK'nın 352. maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi.17/10/2023...
Mahkeme, itiraz üzerine iki tarafı davet edip gelenleri dinledikten sonra, itirazı varit görürse kararını değiştirebilir veya kaldırabilir. Şu kadar ki, iki taraf da gelmezse evrak üzerinde inceleme yapılarak karar verilir İtiraz üzerine verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulabilir HMK’nın 341/1- b maddesinde ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar bakımından istinaf kanun yoluna başvurulabileceği düzenlenmiş olup tarafların gıyabında ara karar ile tedbir talebi kabul edilmekle söz konusu karara karşı kararı veren mahkemeye HMK’nın 394. maddesine göre itiraz yolu açıktır....
HMK nın 389 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati tedbir talebinin KABULÜ ile "LYNPARZA" (Olaparib) isimli ilacın bedelinin KARAR TARİHİNDEN İTİBAREN 6 AYLIK SÜRELİ KULLANIMININ DAVALI T4 TARAFINDAN KARŞILANMASINA" karar verilmiştir Davalı Kurum vekili tarafından ihtiyati tedbir kararına itiraz edilmesi üzerine 30/12/2021 tarihli celsenin 1 nolu ara kararı ile "Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına yapmış olduğu itirazının reddine" ve 31/12/2021 tarihli ara karar ile "Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına yapmış olduğu itirazının reddine" karar verilmiştir....
Davalının istinafı, İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Geçici Hukuki Koruma tedbirlerinden olan “ihtiyati tedbir” 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389-399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usûle yer verilmiştir. HMK’nun 391/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına karşı ve HMK'nun 394/5. Maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararına itiraz hakkında verilen karar karşı kanun yoluna başvurma olanağı getirilmiştir....
Ek karara yönelik karşı taraf vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.İstinaf dilekçesinde; ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşmediğini,yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığını,ihtiyati tedbirin %2 teminatla verilmesinin de hukuka aykırı olduğunu,bu tedbir kararının davalının adil yargılanma hakları ile Anayasal haklarına aykırılık teşkil ettiği ileri sürülerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre, Karşı taraf vekili, ihtiyati tedbir kararının değiştirilmesine ilişkin 24/12/2020 tarihli karara karşı ihtiyati tedbirin kaldırılmasına dair istinaf talebinde bulunmuştur. İhtiyati tedbir kararlarının kabulüne ilişkin kararlara karşı itiraz halinde itirazın mahkemece incelenmesi sonrasında verilen karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddi halinde bu ret kararına karşı itiraz eden tarafça istinaf yoluna başvurulabileceği açıktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2023 (Ara Karar) NUMARASI : 2023/344 Esas İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZ EDEN - DAVALI : VEKİLİ : TALEP : İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz TALEP TARİHİ : 14/06/2023- 20/06/2023 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2023 Taraflar arasındaki hisse devrinin iptali davasında mahkemece taraf vekillerinin yüzüne karşı ihtiyati tedbire itirazın reddi ve taşınmaza yönelik ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair verilen ara karara karşı davalı ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili dilekçesinde özetle, 12/12/2022 tarihli ara karar ile verilen ihtiyati tedbir kararına ve teminata karşı itiraz ederek ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Menemen 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13/01/2023 tarih 2020/71 Esas sayılı ara kararı ile ihtiyati tedbir kararına karşı yapılan itirazlarının tümünün reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.07.2014 tarih ve 2014/262-2014/262 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi aleyhine ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati tedbire itiraz üzerine verilen karar aleyhine tedbir istenen ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 21.02.2014 gün ve 2013/1 E.- 2014/1 K. sayılı içtihadı birleştirme kararına göre bu tür kararların temyizi mümkün olmadığından ihtiyati tedbir talep edenin vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle ihtiyati tedbir talep eden ihtiyati tedbire itiraz eden vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, aleyhine ihtiyati tedbir isteyen taraf harçtan muaf olduğundan dolayı, harç alınmasına mahal olmadığına,16.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
