"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine dair kararın temyizen tetkiki davalı vekilince talep edilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla temyiz dilekçesi ile dosyadaki tüm belgeler okundu, gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Yasası'nın 394/5. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararına karşı yapılan itiraz üzerine itiraz hakkında verilen karara karşı temyiz yoluna başvurulmuştur. Dosya içeriğine kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre ihtiyati tedbir kararına itiraz nedeniyle itiraz konusunda yapılan inceleme sonucunda verilen 25.04.2013 tarih, 2010/251 Esas sayılı karar yerinde görülmekle temyiz itirazlarının reddiyle ONANMASINA, 02.10.2013 gününde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi....
(2) İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir. (3) İhtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle menfaati açıkça ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati tedbiri öğrenmelerinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına ve teminata itiraz edebilirler. (4) İtiraz dilekçeyle yapılır. İtiraz eden, itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder; gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir. İtiraz üzerine mahkeme, tedbir kararını değiştirebilir veya kaldırabilir. (5) İtiraz hakkında verilen karara karşı, kanun yoluna başvurulabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İhtiyati tedbir Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati tedbir kararına itiraz hakkında verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, menfi tespit davasında verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz üzerine mahkemece ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin kararın davacı tarafından temyizine ilişkindir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun 21.02.2014 tarih ve 2013/1 esas-2014/1 karar sayılı kararı ile ihtiyati tedbir kararlarına karşı temyiz yolunun kapalı olduğuna karar verilmiş olup, davacının temyiz isteminin bu nedenle REDDİNE, İstek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi sonucunda; davacı vekilince ihtiyati tedbir talepli olarak dava açıldığı, mahkememizce 04.07.2022 tarihinde ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne dair ara karar verildiği, ara kararın davacı ve davalıya 11.07.2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından tebliğ tarihine göre en son 18/07/2022 tarihinde itiraz edilmesi gerekirken daha sonra 02.08.2022 tarihinde süresi geçtikten sonra ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz edildiği, itirazın 1 haftalık itiraz süresi içinde yapılmadığı, böylece süre yönünden itirazın usule uygun olmadığı kanaati ile davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle, "1- Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının süre yönünden reddine," karar verilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı SGKB vekili, tedbire itiraz dilekçesinde özetle, ihtiyati tedbire dair mahkeme kararının eksik inceleme ile verildiğini, usul ve yasaya aykırı olduğunu istinaf sebebi olarak ileri sürmüştür. İNCELEME İstinaf başvuru sebep ve gerekçeleri ile kamu düzeni kapsamında Daire önüne gelen uyuşmazlık; ihtiyati tedbir kararına itiraza ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlığa ilişkin "İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz" başlıklı HMK 364. madde; " (1) Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir. Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz. (2) İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir. (Ek cümle:22/7/2020- 7251/42 md.)...
İtiraz üzerine mahkeme, tedbir kararını değiştirebilir veya kaldırabilir. (5) İtiraz hakkında verilen karara karşı, kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır. Kanun yoluna başvurulmuş olması, tedbirin uygulanmasını durdurmaz.'' Öte yandan aynı Kanunun '' İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar'' başlıklı 341.maddesinin 1.fıkrasının ''b'' bendine göre de'' İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar'' istinaf edilebilir. Somut uyuşmazlıkta mahkemece tarafların yokluğunda yani duruşma açılmaksızın verilen tedbir kararına karşı HMK 394.maddesi gereğince taraflar yönünden itiraz yolu açık olup HMK 341.maddesi gereğince istinaf kanun yoluna başvurulamaz....
Bu durumda, mahkemece, ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine dair karar verilmesi üzerine, HMK hükümleri uyarınca gerekçeli karar yazılmamış olduğundan kararın bozulması gerekmiştir. 2- Bozma neden ve şekline göre, ihtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ihtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 13.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İTİRAZ :İhtiyati tedbire itiraz eden vekili, yerel mahkemece verilen 25.04.2023 tarihli "ihtiyati tedbir kararının kabulüne" ilişkin ara kararın kaldırılmasını talep etmiş, yerel mahkemenin 26.05.2023 tarihli ara kararıyla davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararının kabulüne ilişkin ara karara itirazının reddine karar verilmiştir....
Davalı Kurum vekili tarafından ihtiyati tedbir kararına itiraz edilmesi üzerine 29/09/2022 tarihli celsenin 2 nolu ara kararı ile "2- Davalı/İhtiyati tedbir kararına itiraz eden vekilinin itirazının Reddine " ve 30/09/2022 tarihli ara karar ile "2- Davalı/İhtiyati tedbir kararına itiraz eden vekilinin itirazının Reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; "18/08/2022 tarihli İhtiyati Tedbir Talebinin Kabulüne yönelik kararın kaldırılmasına ve ihtiyati tedbir talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine" karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Talep, Ankara 61....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; 20/05/2022 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbirin kaldırılmasına yönelik taleplerinin reddine dair kararın ve 18/04/2022 tarihli ara karar ile verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına " karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; " Davalı Kurumun istinaf başvurusunun reddine" karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Talep, Ankara 17. İş Mahkemesi’nin 18/04/2022 tarihli ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair ara kararı ve 20/05/2022 tarihli celse ile Davalı/İhtiyati tedbir kararına itiraz eden vekilinin itirazının Reddine" ve 20/05/2022 tarihli ara karar ile "Davalı/İhtiyati tedbir kararına itiraz eden vekilinin itirazının Reddine" dair gerekçeli ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın "İhtiyati tedbirin şartları" başlıklı 389....
