Davalı Kurum vekili tarafından ihtiyati tedbir kararına itiraz edilmesi üzerine 09/06/2022 tarihli celsenin 2 nolu ara kararı ile "2- Davalı/İhtiyati tedbir kararına itiraz eden vekilinin itirazının Reddine" ve 13/06/2022 tarihli ara karar ile "2- Davalı/İhtiyati tedbir kararına itiraz eden vekilinin itirazının Reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; "Kararın usul ve esas yönünden incelenerek kaldırılmasına" karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Talep, Ankara 61....
Davalı Kurum vekili tarafından ihtiyati tedbir kararına itiraz edilmesi üzerine 09/06/2022 tarihli celsenin 2 nolu ara kararı ile "2- Davalı/İhtiyati tedbir kararına itiraz eden vekilinin itirazının Reddine," ve 13/06/2022 tarihli ara karar ile "Davalı/İhtiyati tedbir kararına itiraz eden vekilinin itirazının Reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; "kararın usul ve esas yönünden incelenerek kaldırılmasına " karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Talep, Ankara 61....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati tedbir kararına itirazın kabulüne dair ara kararın temyizen tetkiki davacı vekilince talep edilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla temyiz dilekçesi ile dosyadaki tüm belgeler okundu, gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Yasası'nın 394/.... maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararına karşı yapılan itiraz üzerine itiraz hakkında verilen karara karşı temyiz yoluna başvurulmuştur. Dosya içeriğine, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre ihtiyati tedbir kararına itiraz nedeniyle itiraz konusunda yapılan inceleme sonucunda verilen ........2012 tarih, 2012/105 sayılı karar yerinde görülmekle temyiz itirazlarının reddiyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ...,......
"İçtihat Metni"İhtiyati tedbire itiraz eden : ... Bankası vek.Av. ... ile ihtiyati tedbir isteyen : ... Tic. Ltd. Şti.vek. Av. ... aralarındaki ihtiyati tedbire İtiraz kararı hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.05.2013 gün ve 2012/721 E.- (derdest) sayılı kararın ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. -KARAR- Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir....
Ayrıca, HMK'nun 391/son maddesine göre, ihtiyati tedbir talebinin reddi halinde de, kanun yoluna başvurulabilir. Kararın temyiz edilip edilemeyeceği, kanun tarafından tayin edileceğinden, 6100 sayılı HMK'nun bu düzenlemesi karşısında, aleyhine ihtiyati tedbir istenenlerin ancak yokluklarında verilen tedbir kararına karşı itiraz ve kanun yoluna başvurma hakkı mevcut olup, yüze karşı verilen ihtiyati tedbir kararlarına karşı ise itiraz ve temyiz yolu kapalıdır. Somut uyuşmazlıkta ihtiyati tedbir kararı, aleyhine tedbir istenenin huzuruyla verilmiş olduğundan, aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilenin bu karara karşı itiraz ve temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu itibarla, aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen vekilinin temyiz isteminin ...dine karar verilmesi gerekmiştir....
Somut olayda mahkemece 25/01/2023 tarihli taraf vekillerinin hazır olduğu duruşmada ihtiyati tedbir kararı verilmiş olup işbu ihtiyati tedbir kararına davalının itiraz etmesi üzerine itiraz duruşmalı incelenerek itirazın reddine karar verilmiş ise de, yüze karşı verilen ihtiyati tedbir kararlarına karşı itiraz yasa yolunun açık olmadığı, istinaf yasa yolunun açık olduğu anlaşıldığından mahkemece itirazın reddine dair verilen kararın yok hükmünde olduğu tespit edilerek davalının tedbire yönelik itirazları incelenmiştir. İlk önce İstanbul Anadolu 11....
Davalı Kurum vekili tarafından, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne yönelik itiraz üzerine mahkemece 05/11/2011 tarihli duruşmanın 5 numaralı ara kararı ile ihtiyati tedbir kararının devamına şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Davalı Kurum vekili; ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığını, kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu, tedbir kararının gerekçesiz olduğunu, ihtiyati tedbir talebine yönelik herhangi bir teminat verilmediğini, davacının yaklaşık ispat yükümlülüğünü yerine getiremediğini belirterek Malatya 2. İş Mahkemesinin 2020/313 Esas sayılı dosyasının 05/11/2020 celsesinde ihtiyati tedbir kararına karşı itirazlarınrı reddine yönelik ara kararın ve 06/08/2020 tarihli ön inceleme tutanağının 6 nolu kararı ile verilen tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. GEREKÇE Talep konusu, ihtiyati tedbir kararına itirazın reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir....
Bu nedenle ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin Yerel Mahkemenin ihtiyati tedbir kararına itiraz üzerine karar verilmesineyer olmadığına ilişkin 24.8.2015 tarihli kararına karşı temyiz isteminin, temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 09/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz Taraflar arasında görülen davada Ankara 5....
"İçtihat Metni" 12/11/2013 gün ve 2013/15 esas sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi ihtiyati tedbir kararına itirazı reddedilen 3.kişi vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: İhtiyati tedbire itiraz üzerine verilen karar ihtiyati tedbir kararına itirazı reddedilen 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 21.02.2014 gün ve sayılı içtihadı birleştirme kararına göre bu tür kararların temyizi mümkün olmadığından ihtiyati tedbir kararına itirazı reddedilen 3.kişi vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle ihtiyati tedbir kararına itirazı reddedilen 3.kişi vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 07/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
