Henüz yargılaması devam eden derdest dava dosyasında davacı T1 31/03/2022 tarihinde vefat ettiği, ilacın kullanılmasına yönelik ihtiyati tedbir kararına konu olayın davacının vefat ettiğinden konusuz kalmış olması nedeniyle davalı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1- Davacının vefat etmiş olması nedeniyle ihtiyati tedbir kararına ilişkin davalı T3 istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2- Davalı kurum harçtan muaf olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3- Dava dosyasının derdest olması nedeniyle ilk derece mahkemesine iadesine, 4- Yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, Dair; Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK'nın 353/1- a. Maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 26/05/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Maddesi gereğince tedbirin uygulanmasının istenmesinin hak düşürücü süre- ye bağlandığını, mahkemenin 01/08/2022 Tarihli Ara kararı ile davacı vekiline ara kararın tebliğinden itibaren bir haftalık kesin süre vererek, kanuni ve hak düşürücü sürede takdir yet- kisinin kullanıldığını, ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin kararda ise iş bu sürenin tebliğ- den itibaren işleyeceği gerekçesi ile itirazlarının reddedildiğini belirterek; ihtiyati tedbire itirazın reddine dair verilen ara kararın kaldırılmasına ve ihtiyati tedbire itirazlarının kabulü- ne karar verilmesini talep etmiştir. Dava, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddine karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
İtiraz üzerine mahkemece duruşma açılarak 21/06/2022 tarihinde tarafların beyanları alınarak 03/06/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararına karşı davalı vekilince yapılan itirazın reddine karar verilmiş, 25/07/2022 tarihinde de redde yönelik gerekçe yazılmıştır. İtirazın reddi yolundaki ara kararına karşı davalı vekili istinaf talebinde bulunmuştur. Mahkemece verilen 03/06/2022 tarihli ihtiyati tedbir ara kararı ile 21/06/2022 tarihli itirazın reddi yolundaki ara karar, dosyaya kazandırılan belge ve bilgiler ile birlikte değerlendirildiğinde; mahkemece borç miktarına ilişkin bir kayıt, belge sunulmadığı belirtilerek bu konuda tevsik edici belge sunulduğunda yeniden teminat miktarı değerlendirilmek üzere itirazın reddine karar verilmiş ise de söz konusu ara karar 6100 sayılı Kanunun 389 ve devamı maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir, itiraz ve teminata ilişkin hükümlere aykırı olarak verilmiştir....
İtiraz üzerine mahkemece duruşma açılarak 21/06/2022 tarihinde tarafların beyanları alınarak 03/06/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararına karşı davalı vekilince yapılan itirazın reddine karar verilmiş, 25/07/2022 tarihinde de redde yönelik gerekçe yazılmıştır. İtirazın reddi yolundaki ara kararına karşı davalı vekili istinaf talebinde bulunmuştur. Mahkemece verilen 03/06/2022 tarihli ihtiyati tedbir ara kararı ile 21/06/2022 tarihli itirazın reddi yolundaki ara karar, dosyaya kazandırılan belge ve bilgiler ile birlikte değerlendirildiğinde; mahkemece borç miktarına ilişkin bir kayıt, belge sunulmadığı belirtilerek bu konuda tevsik edici belge sunulduğunda yeniden teminat miktarı değerlendirilmek üzere itirazın reddine karar verilmiş ise de söz konusu ara karar 6100 sayılı Kanunun 389 ve devamı maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir, itiraz ve teminata ilişkin hükümlere aykırı olarak verilmiştir....
Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu ara kararı ile davacının teminatsız olarak ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, davalının itirazı duruşma açılmaksızın ve itiraz değerlendirilmeksizin doğrudan istinaf incelemesi talebi ile dairemize gönderilmiştir. HMK 391/3 maddesi hükmüne göre (Değişik: 7251- 22.7.2020 / m.40) İhtiyati tedbir talebinin reddi kararı gerekçeli olarak verilir ve bu karara karşı kanun yoluna başvurulabilir. Yüzüne karşı aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen taraf da kanun yoluna başvurabilir. Bu başvurular öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır. HMK 394.maddesi hükmüne göre; (1)Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir....
Bu maddenin 1. fıkrasına göre, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Somut olayda, davacı ... vekilinin talebi üzerine Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/12/2019 tarih, ... D.iş Esas ve ... D.iş Karar sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı verildiği, bu karara davalı ... Ltd. Şti. vekilinin itiraz etmesi üzerine, asıl yargılamanın yapıldığı Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından verilen 14/09/2020 tarih ara kararı ile ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine karar verildiği, bu kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin 31/12/2020 tarih, ... Esas ......
D) İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde; Mahkemenin verdiği ara kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının korunması gereken her hangi bir menfaat yada hakkının bulunmadığını, müvekkili kurum tarfından yapılan işlemlerin EPDK'nın yönetmeliğine uygun olduğunu, ara kararın HMK'nın 390. maddesine aykırı olarak verildiğini, ayrıca davacının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, kararın kaldırılmasının gerektiğini, yokluklarında verilen kararla adil yargılanma haklarının ihlal edildiğini, uygun teminatın alınmadığını belirterek ilk derece mahkemesinin itirazın reddine ilişkin ara kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etimştir. E) DELİLLER: 1- Müzekkere cevapları 2- Davalı şirket kayıtları 3- Müzekkere cevapları F)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Talep ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin ara kararına yapılan itirazın reddine ilişkin ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir....
D) İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde; Mahkemenin verdiği ara kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının korunması gereken her hangi bir menfaat yada hakkının bulunmadığını, müvekkili kurum tarfından yapılan işlemlerin EPDK'nın yönetmeliğine uygun olduğunu, ara kararın HMK'nın 390. maddesine aykırı olarak verildiğini, ayrıca davacının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, kararın kaldırılmasının gerektiğini, yokluklarında verilen kararla adil yargılanma haklarının ihlal edildiğini, uygun teminatın alınmadığını belirterek ilk derece mahkemesinin itirazın reddine ilişkin ara kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etimştir. E) DELİLLER: 1- Müzekkere cevapları 2- Davalı şirket kayıtları 3- Müzekkere cevapları F)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Talep ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin ara kararına yapılan itirazın reddine ilişkin ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir....
İstinaf yoluna başvurulabilecek kararlar HMK’nin 341. maddesinde düzenlenmiş olup 1. fıkrası “İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.” hükmünü içermektedir. Buna göre geçici hukuki koruma tedbiri olan ihtiyati tedbire yönelik kararlardan, HMK 391/3. maddesi gereğince “tedbir talebinin reddi halinde” ve yine 394/4. maddesi gereğince “karşı taraf dinlenilmeden verilen ihtiyati tedbir kararına yapılan itiraz üzerine verilen kararlara” karşı istinaf kanun yoluna başvurulabilir. Yukarıda da belirtildiği üzere, ihtiyati tedbir hakkında verilen kararlara karşı ancak belli durumlarda istinaf yoluna başvurulabilecektir....
Bası, cilt III, s: 2532- 2534) Somut olayda davacı tarafın ihtiyati tedbir talebi üzerine mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, karşı taraf dinlenilmeden verilen bu karara karşı davalının itirazı üzerine dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde ara karar ile tedbire itirazın reddine karar verilmiştir....
