Bu nedenle davalı istinafının oy çokluğuyla kabulü ile; mahkemece verilen 26/08/2019 tarihli ihtiyati tedbir ara kararı ile 25/09/2019 tarihli ihtiyati tedbir kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ara kararının HMK' nın 353/1- b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına, davacıların ihtiyati tedbir istemlerinin reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalının istinaf başvurusunun KABULÜNE, İstanbul 26....
konusu ihtiyati tedbir talebinin reddi gerektiği ve dolayısıyla, mahkemece kabul edilen ihtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı banka vekilinin itirazının kabulü ile tensibin (7) nolu kısa ara kararıyla verdiği ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yanılgılı sebep ve gerekçelerle ve dosya kapsamına aykırı olacak şekilde, ihtiyati tedbir kabul kararına davalı tarafça yapılan itirazın reddine dair,istinaf edilen işbu 15/11/2022 tarihli ara kararla karar verilmiş olduğu sonucuna varılmıştır....
Somut olayda, yerel mahkemece davacı vekilinin tedbir talebinin reddine karar verilmiş olup, bu karara karşı davacı tarafından istinaf dilekçesi adı altında itiraz edildiği, davacı tarafın talebi üzerine davalı adına kayıtlı taşınmazlara ve bir adet araca ihtiyati tedbir konulduğu, diğer ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verildiği, tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın istinaf konusu edildiği, kanun koyucunun ihtiyati tedbirle ilgili kanun yollarına ilişkin düzenlemeleri bilinçli, özenli, ayrıntılı ve açık bir şekilde yapması, ihtiyati tedbir talebinin reddi ve ihtiyati tedbire itiraz üzerine verilen kararlar için kanun yolu imkanını getirdiği halde mahkemece istinaf yolu açılarak red kararının gerekçeli olarak verilmesi ve taraflara tebliği gerekirken kesin nitelikte itirazın ve istinafın reddine karar verilmesi doğru olmamış ve kararın kesin olmadığına dair karara karşı istinaf talebinin usulden kabulüne karar vermek gerekmiştir....
Esas sayılı ARA KARARININ KALDIRILMASINA, a)İtirazın KABULÜNE, b)02/09/2021 tarihli ara karar ile konulan davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin kararın KALDIRILMASINA, c)Tedbirin kaldırılmasına dair kararın İlk Derece Mahkemesince yerine GETİRİLMESİNE, 3-İstinaf incelemesi yönünden; a)492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30 TL istinaf karar harcının talebi halinde ihtiyati tedbir kararına itiraz eden davalıya İADESİNE, b)İhtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı tarafından yapılan 162,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının davacıdan alınarak ihtiyati tedbir kararına itiraz eden davalıya VERİLMESİNE, c)İhtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı tarafın istinaf başvurusu nedeniyle davacı tarafın yatırdığı gider avansından karşılanan yargılama masraflarının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, d)6100 Sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan istinaf gider avansının karar kesinleştiğinde ihtiyati tedbir kararına itiraz eden...
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece verilen ihtiyati tedbir ara kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. HMK'nın 341/1. maddesine göre, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Karşı taraf dinlenilmeden verilen ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz edilebilir. Bu itiraz, tedbir kararını veren mahkemeye yapılır....
gerekçesiyle, 30/03/2021 tarihli icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin ihtiyati tedbir kararına davalı şirket tarafından yapılan itirazın reddine, karar verilmiştir. Bu ara karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Tüm bu nedenlerle, ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine yönelik ara kararında kamu düzenine aykırılık yönünden isabet görülmediğinden ihtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı vekilinin istinaf itirazlarının kamu düzenine aykırılık gözetilerek kabulüne, ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbire itirazının reddine ilişkin ara kararının kaldırılmasına, HMK'nun 391. maddesine uygun nitelikte ihtiyati tedbir ara kararı yazılarak ara kararın davalı vekiline tebliğ edilip, ihtiyati tedbir kararının davalı vekilinin yüzüne karşı verilmesi halinde davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına karşı kanun yoluna başvuru hakkı bulunduğundan istinaf yoluna başvurulması halinde dosyanın Dairemize gönderilmesi, ihtiyati tedbir ara kararının davalı vekilinin yokluğunda verilmesi halinde ise, davalı vekilinin yokluğunda verilen ihtiyati tedbir kararına karşı HMK'nun 394. maddesi uyarınca itiraz hakkı bulunduğu, itiraz edilmesi halinde ise itiraz yargılaması yapılarak bu karara...
Bu haliyle davacılar vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması ara kararına karşı yapmış olduğu istinaf başvurusu konusuz kalmıştır. Tüm bu nedenlerle konusu kalmayan istinaf başvurusu hakkında inceleme yapılması mümkün olmadığından, istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekmiştir. KARAR: Yukarıda ayrıntısı ile açıklanan nedenlerle; 1-İhtiyati tedbir isteyen davacılar vekilinin konusu kalmayan istinaf başvurusu hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-İhtiyati tedbir isteyen davacı tarafından yatırılan istinaf karar harcı ve istinaf başvuru harcının istemi halinde kendisine iadesine, 3-İhtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda HMK'nın 362(1)-a maddesi gereğince kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.16/10/2023...
Maddesi uyarınca davalıdır şerhi konulmasına ilişkin ara karara karşı davalı T4 Şti. Vekilince yapılan itirazın reddine ilişkin ara kararın kaldırılarak, itirazlarının kabulüne karar verilmesi istemli olarak davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı T4 Şti. vekili tarafından süresi içinde yaptığı İstinaf itiraz incelemesine konu istem ise; Samsun 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/187 Esas sayılı derdest dosyasındaki 30/09/2020 tarihli, ilgili taşınmazlar üzerine konulan davalıdır şerhi konulmasına ilişkin ara karara yönelik itirazın reddine ilişkin ara kararın kaldırılarak, itirazlarının kabulüne karar verilmesine ilişkindir....
Mahkememizin 06/01/2023 tarihli ara kararı, davalı tarafın 16/01/2023 tarihli itiraz delikçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından ihtiyati tedbirin reddi kararına karşı yapılan itirazın da reddine karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara yaptığı itirazın reddine karar verilmiştir....
