"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İhtiyati tedbir Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan ihalenin feshi nedeniyle teminatın irat kaydedilmesinin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına yönelik ara kararın temyizen incelenmesi istemine ilişkindir. Bu durumda hükmün temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevi kapsamında kaldığından dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Geçici hukuki koruma kapsamında olan ihtiyati tedbir kararı verirken hakim, asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte bir karar vermemelidir. Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını hakimin gözetmesi gerekli ve zorunludur. İhtiyati tedbir kararı verilmesinde hakime geniş bir takdir alanı bırakılmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemelidir ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararını verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, yasanın öngördüğü ölçüde ispat edilememişse, ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. Anayasanın 141/3. Maddesine göre mahkeme ihtiyati tedbir isteminin kabulü ile ihtiyati tedbir kararı vermesi veya istemin reddine karar vermesi hallerinde kararında hukuksal gerekçe göstermek zorundadır....
İSTİNAF SEBEP VE GEREKÇESİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı idareye verilen teminat mektubunun paraya çevrilmemesi için talebi üzerine 15 teminat yatırılarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini ve kararın uygulandığını, bu karara karşı davalı idarece herhangi bir şekilde itirazda bulunulmadığını, mahkemece teminat yatırılarak uygulanan ihtiyati tedbir kararının kaldırıldığını, verilen tedbirin kaldırılması kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kamu gücünün kullanıldığını, tarafça yapılan ihtiyati tedbir talebinde gerekli tüm hususların sunulduğunu, tedbire konu teminat mektubunun niteliği, yargılamanın bulunduğu aşama gözetilmeden, verilen tedbir kararının kaldırılması kararının usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olmadığını, davalı tarafça ileri sürülen sebeplere göre, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair mahkeme kararında ve sonrasında devamına dair kararlarda usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığını, davalı vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılmasma...
Davacı vekili, inşaat ruhsatının alınmasından bu yana 5 yıllık sürenin dolduğunu, ruhsatın yenilenmesi gerektiğini, yüklenicinin sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirmediğini belirterek, yüklenici hissesine düşen taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, bu taşınmazlarla ilgili satışa yetki ve izin verilmesine, nama ifaya izin verilmesine ve tazminat taleplerine ilişkin açılan davada mahkeme HMK 389 maddesine göre ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, davacıların ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş olup, davacı taraf istinaf dilekçesiyle dava dilekçesindeki taleplerinin karşılanmadığını bu nedenle mahkemenin tedbirin reddine dair verdiği kararın kaldırılmasına ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş ise de; dosya kapsamında davacı tarafın yüklenicinin yükümlülüklerini yerine getirmediği iddiası ile inşaatın seviyesi ve varsa eksikliklerin ve tazminat taleplerinin tespitine yönelik yaklaşık ispata yarar derecede delil bulunmadığı anlaşıldığından...
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak İSTEM : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 15/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2022 Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, açılan bu dava kapsamında davacı... Şirketi vekilinin 23/12/2021 tarihli teminatsız olarak davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine ilişkin olarak mahkemece verilen ara karara karşı süresi içinde davacı......
İlk derece mahkemesince, verilen ihtiyati tedbire itiraz üzerine açılan duruşma sonucu verilen ara karar ile " -Davalıların dava konusu taşınmazdaki davalıdır şerhinin kaldırılması yönündeki talebinin REDDİNE," verilmiş, karara karşı, davalı T4 Şti. vekili tarafından süresinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Kural olarak mahkemelerce verilen ve yargılamanın devamını temin eden ara kararlara karşı kanunun belirlediği istisnalar haricinde yasa yoluna baş vurulamaz. Bu bağlamda ihtiyati tedbir kararları ile ilgili olarak 6100 Sayılı HMK.nun 391/3. Maddesinde ihtiyati tedbir isteminin reddi halinde davacı yana, aynı madde uyarınca yüzüne karşı ihtiyati tedbir kararı verilen davalı yana, 394/5. Maddesi uyarınca ise ihtiyati tedbir isteminin kabulü kararına karşı itirazı mahkemece reddedilen davalı yana istinaf yoluna başvurma hakkı tanınmış bunun dışındaki tedbire ilişkin ara kararlara karşı yasa yolu öngörülmemiştir....
Talep, eser sözleşmesi iş bedeli olarak devri taahhüt edilen taşınmazın tapu iptali ve tescili istemli davada, taşınmazın devir ve temlikinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçelerle ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verilmiştir. HMK'nın 389. m., "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme sebebiyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. "düzenlemesini, Aynı yasanın 390/3 maddesi,'' Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkca belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır'' düzenlemesini içermektedir....
Talep, eser sözleşmesi iş bedeli olarak devri taahhüt edilen taşınmazın tapu iptali ve tescili istemli davada, taşınmazın devir ve temlikinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçelerle ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verilmiştir. HMK'nın 389. m., "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme sebebiyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. "düzenlemesini, Aynı yasanın 390/3 maddesi,'' Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkca belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır'' düzenlemesini içermektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/11/2022 NUMARASI: 2022/578 Esas, (Derdest) DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/03/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı- karşı davacılar vekili vermiş olduğu itiraz dilekçesi ile, mahkemenin ihtiyati tedbir talebini kabul etmesini gerektirecek yaklaşık ispata yarar herhangi bir belgenin dosya kapsamında yer almadığını, HMK'nın 390/3 maddesi uyarınca "Tedbir talep eden tarafın, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda" olduğunu, ihtiyati tedbir talebinin şartlarını düzenleyen işbu madde gereğince, ihtiyati tedbir talep eden tarafın davanın esası...
Mahkemece davacı vekilinin ihtiyati tedbir istemi 10/03/2022 tarihli ara karar ile değerlendirilerek, çekin bir ödeme aracı olduğu, davacı vekilinin, ihtiyati tedbir istemine konu çekin teminat çeki olduğu iddiasının ve karşılıksız kaldığı hususunun bu aşamada dosyaya sunulan deliller ile ispatlanamadığı, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için gerekli yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği kabul edilerek davacı vekilinin ihtiyati tedbir isteminin reddine dair karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen gerekçelerle istinaf yoluna başvurulmuştur....
