ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 (Dava) - 08/11/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2021/692 Esas DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Tedbir BAM KARAR TARİHİ : 17/08/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ: 17/08/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/692 Esas sayılı dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesine dayalı alacağın tahsili istemine ilişkindir. Bu durumda; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünü belirleyen ve 01/09/2022 tarihinden itibaren uygulanması gereken Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 01/07/2022 tarihli ve 1047 sayılı kararı uyarınca " işin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser (istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen (TBK m.470-486) hüküm ve kararların " istinaf incelemesini yapma görevi İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden 01/03/2021 tarihinde tedbir kararının uygulanmasını talep ettiği, icra müdürlüğünce talep doğrultusunda, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'ne talimat yazıldığı ve ... talimat numarası ile 08/03/2021 tarihinde karşı ... ....'ın "...Mahallesi ... Sokak ... Apartmanı, No:... Başakşehir/İstanbul" adresine gidildiği, karşı tarafın adresinde tedbir kararı verilen ürünlerin tespit edilemediği anlaşılmaktadır. HMK'nun 399/1.maddesine göre "Lehine ihtiyati tedbir kararı verilen taraf, ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu anda haksız olduğu anlaşılır yahut tedbir kararı kendiliğinden kalkar ya da itiraz üzerine kaldırılır ise haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan zararı tazminle yükümlüdür." Somut olayda 09/03/2021 tarihinde, tedbir kendiliğinden kalktığından madde kapsamında davacının haksız ihtiyati tedbirden doğan zararının tazminini talep hakkı bulunmaktadır....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 13/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İstemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili ile davalının ortağı olduğu ... .... arasında 05/06/2020 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkilinin üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini ancak adi ortaklık adına keşide edilen faturalara konu borçların ödenmediğini bildirerek, müvekkili açısından telafisi güç ve imkansız zararların doğmaması için uygun görülecek teminat karşılığında davalıya ait taşınır taşınmaz, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar...
Davalı vekili 16/04/2021 havale tarihli istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinde özetle; davacının ihtiyati tedbir isteminin hukuki şartlarının oluşmadığını, ihtiyati tedbir şartlarından, telafisi mümkün olmayan zararların meydana gelme ihtimalinin bulunmadığını, davacı tarafça söz konusu teminatın müvekkili idareden geri alınmasının her zaman mümkün olduğunu, aynı zamanda davanın sonuçlanması aşamasında verilecek kararla birebir aynı sonucu doğuracak şekilde ihtiyati tedbir kararının verilebilmesinin hukuken mümkün olmadığını, dolayısıyla davacının ihtiyati tedbir isteminin ve haksız ve dayanaksız istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/758 KARAR NO: 2022/662 DAVA : MENFİ TESPİT (ESER SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ: 20/08/2020 KARAR TARİHİ: 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı--------------- davalı------satın aldığını,------ olarak ---- ödediğini, davalının talebi ve ısrarı üzerine------- tarihinde taşınmazın tapusunun davacıya devredildiğini, taşınmazın tapuda devralınırken davacının taşınmaz üzerindeki ipotek kaydından haberi olmadığını, vekil olarak tayin edilen kişinin de bu yönde bilgi vermediğini, davacının hiç haberi olmadan ----- bedelle taşınmaz üzerinde ipoteğin tesis edildiğini, tüm bu nedenlerden dolayı; dosya üzerinden yapılacak inceleme ile, öncelikle ve ivedilikle;------ sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle satışı istenen, davacıya ait ------- bağımsız bölümü ile ilgili...
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz Taraflar arasında görülen davada Ankara 11....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/07/2023 NUMARASI : 2023/99 ESAS DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İskenderun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26/07/2023 tarih ve 2023/99 E. Sayılı ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalı borçlunun icra takibine itirazının herhangi bir belgeye dayanmadığını, borcu ödememek için süreci uzatmak amacıyla kötü niyetli ve mesnetsiz olduğunu, ihtiyati haciz kararı verilmesi için alacağın varlığının tam ispatının gerekmeyip, yaklaşık ispatın yeterli olduğunu, müvekkilinin verdiği hizmetin karşılığını alamadığını, davalının faturaya süresinde itiraz etmediğini, davalının İskenderun İcra Dairesi'nin 2022/27963 sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali, icra inkar tazminatı ve ihtiyati haciz kararı verilmesini dava ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI "İskenderun 1....
Bu nedenle, ihtiyati tedbire karar verilirken, talebin haksız olma ihtimali de dikkate alınarak talepte bulunandan kural olarak teminat alınır. Geçici hukuki koruma kapsamında olan ihtiyati tedbir kararı verirken hakim, asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte bir karar vermemelidir. Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını hakimin gözetmesi gerekli ve zorunludur. İhtiyati tedbir kararı verilmesinde hakime geniş bir takdir alanı bırakılmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemelidir ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararını verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Yasa’nın öngördüğü ölçüde ispat edilememişse, ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. Anayasanın 141/3....
HMK’nun 391. maddesinde ihtiyati tedbir talebinin reddi kararı ile yüze karşı verilen tedbir kararına karşı kanun yoluna başvurulabileceğini, HMK’nun 394 üncü maddesinde ise ihtiyati tedbire itiraz üzerine verilen kararlara karşı kanun yoluna başvurulacağı düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK 341. Maddesinde istinaf yoluna başvurulabilecek kararlar olarak "...İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar.." sayıldığı, davalı vekilinin 13.05.2022 tarihli tedbir kararına itiraz üzerine verilecek kararın istinafa tabi olduğu, 13.05.2022 tarihli kararın davalı yönünden itiraza tabi olduğu istinaf yolunun kapalı olduğu açıktır....
tedbir talebinde bulunulabileceği anlaşılmakla, ihtiyati tedbir talep eden vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir....
