Davalının tedbire ilişkin istinafının incelenmesinde, ihtiyati tedbir kararı dava açılmasından önce verilmişse, ihtiyati tedbir talep eden ihtiyati tedbir kararının uygulanmasını talep ettiği tarihten itibaren iki hafta içinde mahkemede esas hakkındaki davasını açmak zorundadır. ( madde. 397/1) ihtiyati tedbir talep eden iki hafta içinde, esas hakkındaki davasını açtıktan başka dava açtığına ilişkin evrakı ihtiyati tedbir kararını uygulayan memura ibrazla vererek dosyaya koydurtmak ve karşılığında bir belge almak zorundadır. (madde 397/1) Bu işlemler tam olarak yerine getirilmezse ihtiyati tedbir kendiliğinden kalkar. (madde 397/1 c.2) İhtiyati tedbir talep eden madde 397/1 e göre iki hafta içinde esas hakkındaki davasını açarsa (ve dava açtığına ilişkin belgeyi ihtiyati tedbir kararını uygulayan memura vererek dosyaya koydurtursa) ihtiyati tedbir dava süresince (mahkemenin yeni bir kararı ile kaldırılmadıkça ) devam eder....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 10.06.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10.06.2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; davalıların kurmuş olduğu iş ortaklığını üstlendiği ... kapsamındaki inşaat işinin müvekkiline taşere edildiğini, müvekkilinin tüm edimlerini ifa ettiğini, düzenlediği faturaların ödenmediğini, 16.07.2019 tarihli 786.152,98 TL tutarlı faturanın tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itiraz sonucu durduğunu öne sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini dava etmiş; bilirkişi raporuna istinaden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
Talep, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemiyle açılan davada, davalının malvarlığına yönelik ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçelerle ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmiştir. Ne var ki istinafa konu ara kararın verilmesinden sonra, Mahkemenin 22/04/2022 tarih 2021/777 E., 2022/528 K. sayılı kararı ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ve istinaftan feragat nedeniyle karar 01/06/2022 tarihinde kesinleşmiş olduğundan, istinafa konu ara karar yönünden istinaf incelemesi konusuz kalmıştır....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağı nedeniyle Ereğli İcra Müdürlüğünün 2017/7462 esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, müvekkilinin davalıların murisi Durmuş Aydın'a vermiş olduğu 16.500,00 euro ve 21.000,00 TL nedeniyle müvekkiline paranın iadesi ve ödenmesi için davayı açtıklarını, davalılar aleyhine yapılan icra takibine itiraz edildiğini, davalıların taşınmaz, taşınır banka hesaplarına HMK 389. Maddesi gereğince ihtiyati haciz nevinden ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesi 09/12/2022 tarihli tensip ara kararında; "..Dava zilyetliğe dayalı Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) olup, davacı tarafça dava konusu taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinde bulunulmuştur....
Limited Şirketi'ne satıldığını, söz konusu eser niteliğindeki tasarımların ... Limited Şirketi tarafından ise bu sefer ... Anonim Şirketi'ne satıldığını, müvekkili davacının Fsek mevzuatından kaynaklı olarak eser sahipliğinden kaynaklanan hiçbir hakkını bir üçüncü kişiye devretmediğini, dava konusu tasarımlar üzerinde bu aşamada ihtiyati tedbir kararının konmamasının müvekkilinin imzasını taşıyan eserlerin müvekkil davacının kontrolü ve bilgisi dışında 3. kişilere satılması ihtimalini gündeme getireceğini, müvekkil davacı nezdinde ortaya çıkması muhtemel zararların önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararının reddine ilişkin kararının kaldırılarak dava konusu eser niteliğindeki tasarımlar üzerinde ihtiyati tedbir kararı konmasına karar verilmesi gerektiğini, sunulan deliller incelendiğinde gerek davacı müvekkilinin imzasını taşıyan çizimler ile, gerek taraflar arasında geçen whatsapp konuşmaları ile gerek ise davacı müvekkil ile diğer davalılar ... Anonim Şirketi ve ......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/85 esas sayılı derdest olan dava dosyasında; "Davalı şirket vekilinin mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararına itirazının duruşmalı olarak incelenmesinde; davacı tarafça dava dilekçesinde bildirilen hususlar, ekinde sunulan sözleşme, ihtarname ve diğer belgelere göre yaklaşık ispat şartının ve ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleştiği, ihtiyati tedbir uygulanan taşınmazın uyuşmazlık konusunu oluşturduğu bu haliyle mahkememizden verilen ihtiyati tedbir kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla ihtiyati tedbire karşı vaki itirazlarının reddine karar vermek gerekmiş; -Davalı vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin REDDİNE, " karar vermiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/790 KARAR NO : 2022/871 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 09/06/2022 NUMARASI : 2022/607 E İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN/ DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF/ DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 21/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada, mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz talep eden/ davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden/ davacı vekili; dava dışı işverenler ile davalı yüklenici... Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 10/03/2023 NUMARASI : 2022/457 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/ DAVACI VEKİLİ : Av. ...- E-TEBLİGAT KARŞI TARAF/ DAVALI VEKİLİ : Av. ...- E-TEBLİGAT DAVANIN KONUSU : Tazminat, Ekipman ve Teçhizatın Teslimi, Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 05/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/05/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan ihtiyati tedbir talepli feshin haksız olduğunun tespiti, haksız fesih nedeniyle müspet zarar tazmini, tazminat, ekipman ve teçhizatın teslimi ve alacak davalarında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 10/03/2023 tarihli ara kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında düzenlenen, 01/07/2019 tarihli ...santrallerine ilişkin sözleşmeler kapsamında, müvekkilinin, 01/07/2019 tarihli sözleşme uyarınca ......
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu uyuşmazlık; eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümüne ilişkin 25/06/2020 tarih ve 564 sayılı kararı gereğince 27. Hukuk Dairesinin ihtisas alanını düzenleyen 1. maddesi ile; ''İşin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser (istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen (TBK m. 470-486) hüküm ve kararların'' istinaf incelemesini yapmakla Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27.Hukuk Dairesi görevli kılınmıştır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Dosyanın dava konusu uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu incelemekle görevli Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, HMK'nun 352.maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 08/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. BAŞKAN ... ÜYE ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/12/2022 NUMARASI: 2022/903 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/09/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen ara karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemesince 22.12.2022 tarihli ara karar ile davacı şirketin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, verilen karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili, İstanbul 5.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06.09.2023 gün ve 2022/903 ESas sayılı yazısı ekinde sunulan tarihsiz dilekçesinde, ihtiyati tedbir talebine konu İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının kapatıldığını belirterek istinaf incelemesinden vazgeçtiklerinden bahisle gereğinin yapılmasını talep etmiştir....
