DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış sözleşmesinden (yüklenicinin temlikinden) kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde rayiç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili İDM'nin 29/09/2022 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
Bu kez, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi üzerine yerel mahkemenin 30/12/2022 tarihli ara kararı ile, somut talepte ihtiyati tedbir istenen unsurların dava ve uyuşmazlık konusu olmadığı, tedbire konu malların aynından kaynaklanan bir uyuşmazlık söz konusu olmayıp, uyuşmazlığın esasında itirazın iptali olmakla tedbir talebi dava konusu olmayan para alacağına ilişkin unsurdan ibaret olduğu, bu nedenlerle üzerine ihtiyati tedbir konulmasının mümkün olmadığı gibi gecikmesinde zarar umulan ya da telafisi imkansız zarar koşullarının da bulunmadığı ve yine talebin yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"İhtiyati tedbir isteyen (davacı) ... İnşaat Mermercilik ve Gayr. Yat.Tic.A.Ş ile karşı taraf (davalı) Tasfiye Halinde ... Mühendislik Ltd.Şti. arasındaki davadan dolayı ... 4. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 05.04.2012 gün ve 2012/127 Esas sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, yapılan icra takipleri nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir....
Burada açıkça görülebileceği üzere, ihtiyatî tedbir ile ihtiyatî haciz tedbirlerinin karıştırılmaması ve bu tedbirlerin birbirinin yerine kullanılmaması gerekmektedir. Madde gerekçesinde de açıkça ifade edildiği üzere “ihtiyatî tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz” ya da “ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir” gibi kavramlardan uzak durulması ve bu kavramların kullanılması hâlinde talepte bulunandan, ihtiyatî tedbir mi yoksa ihtiyatî haciz mi istediği konusunda talebini somutlaştırması istenmelidir." (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 20/05/2021 tarih, 2017/(7)9-1796 E., 2021/607 K.) Somut olayda ihtiyati haciz talep eden davacının ileri sürdüğü alacağın rehinle temin edilmediği sabit olduğu gibi, alacak yargılamayı gerektirdiğinden muaccel olmadığı da ihtilâfsızdır. Dosya içeriğine göre yaklaşık ispat koşulu da gerçekleşmemiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davaya konu çek ve tedbir kapsamında ...Değişik İş sayılı dosyaya nakit teminat yatırıldığını... Esas sayılı dava dosyasına zorunlu olarak teminat mektubu ibraz edildiğini, aynı konu için ikinci bir teminata hukuken ihtiyaç bulunmadığını, mükerrer bir teminat söz konusu olduğunu, nakdi teminatın iadesinin gerektiğini, D. İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının HMK. 392. Maddesi uyarınca bir ay içerisinde tazminat davasının açılmaması üzerine teminatın iadesinin gerektiğini, karşı tarafın dava açıldığına dair bir beyanının olmadığını ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılmasını ve talebin kabulüne karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemli davada teminatın iadesi istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. HMK'nın 389/1 Maddesinde; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir" hükmü düzenlenmiştir. Dava, davacı ile davalı arasında yapılan eser sözleşmesinden kaynaklı para alacağı davasıdır. Para alacağı yönünden HMK'nın 389/1 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesine yasal olanak bulunmaması, aynı zamanda icra takibine itiraz üzerine takibin durmuş olması nedeniyle ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir talebinin reddi kararı yerindedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/115 Esas KARAR NO : 2021/227 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyası ile ------- üzerinden ilamsız icra takibine başlanıldığını, ödeme emrinin icra müdürlüğüne iade olduğunu daha sonra TK 35'e göre ödeme emrinin tebliğ olduğunu, takibin kesinleştiğini ve müvekkilinin haciz aşamasında öğrendiğini, İstanbul Anadolu -----Hukuk Mahkemesinin ---- esas sayılı dosyası ile şikayet edildiğini ancak mahkemenin davanın reddine karar verdiğini, müvekkil aleyhine başlatılan icra takibinde alacaklıya borçlu olduğunu ------------- bulunmadığını, müvekkili ile davalı tarafın daha önce ticari ilişkisinin olmadığını...
HMK'nın 389.maddesinde, ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddede; meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale gelebileceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi veya şartı olarak kabul edilmiştir. Bu şartlardan birisinin mevcudiyeti halinde, mahkemece, uyuşmazlık konusu taşınmaz hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilecektir. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş, ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir....
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 22.06.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.06.2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli davada davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; davalının yüklenicisi olduğu içme suyu, kanalizasyon ve yağmur suyu inşaatı yapım işinin %27 tenzilatla müvekkili tarafından yapılmasına ilişkin eser sözleşmesi akdedildiğini, ilave işler de yapıldığını, iş sahibi ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/639 DAVA TARİHİ : 23.11.2020 ARA KARAR TARİHİ : 03.02.2021 İSTEMDE BULUNAN/ DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Menfi Tespit İSTEM : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 05.08.2021 KARARIN YAZ. TARİH : 05.08.2021 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/639 Esas sayılı dosyasından verilen 03.02.2021 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 23.06.2021 tarih ve 2021/1032 Esas, 2021/1000 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davası, istinaf konusu istem ise 03.02.2021 tarihli ara kararının istinafen incelenmesi talebi olup, dava dosyası hakkında İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17....
