GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili, mahkemenin 22.11.2022 tarihli kararı ile ihtiyati haciz kararı verdiğini ileri sürerek, sunulan teminat mektubunun kabulünü talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, teminat mektubunun kabul edilmesine yer olmadığından karar verilmiştir. Karar talep eden vekilince istinaf konusu edilmiştir. GEREKÇE: Talep, ihtiyati haciz kararı alındıktan sonra sunulan teminat mektubunun kabul edilmesine yer olmadığına ilişkin kararın istinaf istemine ilişkindir. HMK'nın 341. maddesinde, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir....
Esas sayılı dosyasına atıf yapılmadığını, anılan dosyaya kararda yer verilmediğini, bu nedenle ihtiyati haczin infazının bu dosyada yapılamadığını, ihtiyati haciz kararının tevzi edilmesi halinde, mükerrer takip ve masraf yapılmış olacağını ileri sürerek, ihtiyati haczin İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında infaz edilebileceği yönünden karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Talep, ihtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesi kararının istinafına ilişkindir. İlk derece mahkemesince, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği, ancak kararda takip dosyasının yazılmadığı gerekçesiyle alacaklı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzenine aykırılık yönleriyle sınırlı olarak yapılmıştır....
İstinaf yoluna başvuru, ihtiyatî haciz kararının icrasını durdurmaz." HMK'nın 341/1- b maddesi uyarınca, "İlk derece mahkemelerinin aşağıdaki kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir: ... b)... karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar" Söz konusu yasal düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere ilk derece mahkemelerince verilen ihtiyati haciz kararlarına karşı doğrudan doğruya istinaf yoluna başvurulması mümkün değildir. Bu kararlara karşı mahkemesine itiraz yolu açık olup itiraz üzerine mahkemesince verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilecektir. Somut olayda 18/10/2021 tarihli haciz kararına davalı Gülsanat vekili tarafından 25/11/2021 havale tarihli dilekçe ile itiraz edilmiştir. Davalı T4 tarafından 18/10/2021 tarihli ihtiyati haciz kararına karşı mahkemesine yapılan bir itiraz bulunmamaktadır....
İhtiyati haciz talep edebilme şartları İİK’nın 257. maddesinde gösterilmiş olup maddede hem vadesi gelen hem de henüz vadesi gelmemiş para alacakları için ihtiyati haciz şartları düzenlenmiştir. İhtiyati haciz kararına karşı itiraz ise İİK’nın 265. maddesinde düzenlenmiş olup itiraz sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Borçlu, kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin, “dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı” itiraz edebilir. HMK'nın 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları ile karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
Mahkemece; 03/08/2021 tarihli ara kararı ile; 361.248,15 TL teminat alınması koşuluyla 2.408.321,00 TL alacak yönünden ihtiyati haciz kararı verildiği, ihtiyati haciz kararının verildiği tarih itibariyle teminat alınması İİK m.259/1 gereğince yasal zorunluluk olduğu, maddede sözü edilen teminatın, yasal tanımıyla "İhtiyati haciz istiyen alacaklı hacizde haksız çıktığı taktirde borçlunun ve üçüncü şahsın bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan mesul" olması nedenine dayalı olduğu, somut olayda, verilen ihtiyati haciz kararına bağlı "......" henüz mahkeme kararı aşamasında olmadığı, ihtiyati haciz kararının verilmesinden sonra dosyanın karara çıkmış olması, önceki aşamada verilen haciz kararı ve haciz için öngörülen teminatın iadesi istemini haklı kılmayacağı, mahkemenin henüz nihai karar bulunmadığı aşamada verdiği ihtiyati haciz kararının uygulanması ve iş bu haczin haksız çıkması ihtimali nedeni ile alınması zorunlu olan teminatın iadesi isteminde yasal koşul oluşmadığı gerekçesiyle...
e ait kaşe ve cironun da sahte olduğunun anlaşıldığını, çekle ilgili olarak ödeme yasağı kararı alındığını, tüm bu nedenlerle yetki ve sair itirazlarının kabulü ile 03.03.2023 tarihinde verilmiş bulunan ihtiyati haciz kararına itirazın kabulü ile kaldırılmasına, ihtiyati haciz kararına istinaden konulmuş olan hacizlerin kaldınlmasını ve tedbiren işlemlerin durdurulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden borçlu ... Ltd. Şti vekili itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararını veren mahkemenin yetkisiz olması nedeniyle ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerektiğini, çekin müvekkiline gönderilmesi sırasında kargoda kaybolduğunu, Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/907 E sayılı dosyasında ödemeden men kararı bulunduğunu, çek üzerindeki müvekkile ait ciro ve kaşenin sahte olduğunu, bu nedenle ihtiyati haciz kararının itirazen kaldırılması talep edilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının malvarlığı bulunmadığı gerekçesi ile ihtiyati haciz talebinin reddedildiğini, ihtiyati haciz şartları arasında malvarlığının bulunup bulunmamasının olmadığını, davacı kurumun zararının olabileceğinin kuvvetle muhtemel olduğu, yerel mahkemece ihtiyati haciz taleplerinin reddedildiğini, zarar davalının hukuka aykırı haksız eyleminden kaynaklandığından, tazminatın haksız eyleme dayalı yersiz ödemenin gerçekleştiği tarihte muaccel hale geldiğini belirterek, red kararının kaldırılmasını, ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
İş Esas, 2017/152 D.İş Karar sayılı ihtiyati haciz kararının alındığı, ihtiyati haciz bedeli kadar takibe başlandığı ve borçlu tarafından 28.11.2017 tarihinde ihtiyati haciz bedelinin tamamının dosyaya yatırıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda yalnız ihtiyati hacze konu bedelin yatırılması ile ihtiyati haczin kaldırılması istenebilir. O halde ilk derece mahkemesinin şikayetin kabulüne ilişkin verdiği karar yerinde olmakla, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve şikayetin reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 20....
İİK'nun 266. maddesinde; "Borçlu para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartıyla ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden istiyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer" hükmü yer almaktadır. Göreve ilişkin bu kural; icra takibi öncesinde alınan ihtiyati haciz kararları için geçerli olduğu gibi, uyuşmazlık konusu olayda olduğu gibi icra takibi başladıktan sonra alınan ihtiyati haciz kararları için de uygulanır. Somut olayda şikayete konu edilen ihtiyati haciz kararı İİK'nun 264/3. maddesine göre verilmiş olup, gerçekte ihtiyati tedbir niteliğinde bir karar olduğu, henüz herhangi bir icra takibinin başlatılmadığı, sadece genel mahkeme yargılaması sırasında verilen ihtiyati haciz kararının infaz edildiği görülmüştür....
tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine adi kiraya ve hasılat kiralarına ilişkin haciz yolu ile takip yapıldığı, alacaklının icra mahkemesine başvurusunda; borçlunun icra müdürlüğüne yaptığı ihtiyati hacizlerin kaldırılması talebinin müdürlükçe kabulüne dair kararın usulsüz olduğunu ileri sürerek bu işlemin iptalini talep ettiği, mahkemece, takip kesinleşmeden ihtiyati haciz kararı alındığı ve ihtiyati haciz kararında belirtilen borç tutarı olan 78.413,00 TL karşılığı teminat mektubu teminat olarak yatırıldığından müdürlük kararının yerinde olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine hükmedildiği, alacaklının istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nce, takip konusu borcun tamamen ödenmeyip sadece takip tutarı yatırıldığından ihtiyati hacizlerin kaldırılamayacağı belirtilerek, istinaf talebinin kabulü ile icra müdürlüğü kararının iptaline karar verildiği anlaşılmıştır...
