Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/98 Değişik İş Esas sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını, akabinde söz konusu ihtiyati haciz kararının uygulanması adına 11/06/2019 tarihinde Hatay İcra Müdürlüğü'nün 2019/23880 Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını ve borçlulara ait taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz şerhi işlendiğini, takip sürecinde borçlular tarafından Hatay 4....
ihtiyati haciz talebinin kabulü için daha ağır bir şart aranmasının da, işlemin özüne uygun olmadığını, dava dosyası içerisinde yer alan sözleşme, ihtarnameler, hesap tablosu, ödeme emri gibi tüm evrak karşısında davalı tarafından dosyaya sunulan bilgi ve belgeler dairesinde, müvekkili şirketin alacağının varlığının yaklaşık olarak ispat edildiğini, bu nedenle ihtiyati haciz talebinin kabulü gerektiğini belirterek istinafa başvurmuştur....
Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; davada yaklaşık ispat unsurunun gerçekleştiğini,ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu,davalının kaçak elektrik kullandığını belirterek kararın kaldırılmasını ve ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava kaçak elektrik kullanımına ilişkin fatura bedelinin tahsiline yönelik takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı ile ihtiyati haciz kararı verilmesi talebine ilişkindir....
Bu durumda ihtiyati haczin kesin hacze dönüşmesi hususu değerlendirilirken, ...’ya yapılan tebligat üzerine yasal beş günlük şikayet süresinin eklenmesi ile bulunacak tarihler dikkate alınmalıdır. Davalıya ait 2004/8937 sayılı takip dosyasında adı geçen borçluya ödeme emri 11.03.2005 günü tebliğ edilmiş ve ihtiyati haciz 16.03.2005 mesai saati bitiminde kesin hacze dönüşmüştür. Davacıya ait takip dosyasında ise ödeme emri 17.02.2005 günü tebliğ edilmiş olup, kesin hacze dönüşme tarihi 22.02.2005 günü mesai saati bitimidir. İcra ve İflas Kanunu’nun 4949 sayılı yasa ile değişik 268 nci maddesine göre, ihtiyati haciz sahibi alacaklının kesin hacze iştiraki için anılan yasanın 100 ncü maddesinde sayılı belgelerden birine sahip olması gerekir. Somut olayda davacı yanın ihtiyati haczi daha önce kesin hacze dönüştüğü ve davalının da belirtilen maddede sayılan belgelerden birine sahip olmadığı düşünülürse, muhafaza ve satış giderinden arta kalan meblağın davacıya verilmesi gerekir....
aranmaksızın ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Şti.’nin Kuruma olan prim borçları nedeniyle davacı hakkında ödeme emirleri düzenlendiğini ve davacının bundan yaşlılık aylığı üzerine haciz konulması üzerine haberi olduğunu, borçlu şirkete ödeme emri gönderilmeden ve asıl borçlu şirketten alacağın tahsili yoluna gidilmeden davacı hakkında ödeme emri düzenlenemeyeceğini, Kurum alacağının zamanaşımına uğradığını ileri sürerek davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali ile alacağın tahsilinin tedbiren durdurulmasına, yapılan kesintilerin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın yersiz olduğunu ileri sürerek reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 28/12/2022 ara kararı ile; ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; İhtiyati haciz talebine ve davaya konu edilmiş olan alacakla ilgili olarak kaçak tutanağı tanzim edildiği, dava dosyasının içeriğinesunulan belgelerle alacağın yaklaşık ispat üzerinde isbatının yapıldığını, İİK 257 vd maddeleriuyarınca ihtiyati haciz koşullarının mevcut olduğunu, ihtiyati haciz kararı verilmemesi "kamu alacağı" niteliğindeli kurum alacaklarını riske atmakta olduğu ve kamu zararına sebebiyet verdiği, ihtiyati haciz şartlarının bulunduğu, kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek,kaldırılması istenmiştir.HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; derdest dava ,itirazın iptali talebine ilişkindir. Dava ödenmediği ileri sürülen kaçak elektrik fatura bedelinin tahsiline yönelik yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı ile ihtiyati haciz kararı verilmesi talebine ilişkindir....
Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; İhtiyati haciz talebine ve davaya konu edilmiş olan alacakla ilgili olarak kaçak tutanağı tanzim edildiği, dava dosyasının içeriğinesunulan belgelerle alacağın yaklaşık ispat üzerinde isbatının yapıldığını, İİK 257 vd maddeleriuyarınca ihtiyati haciz koşullarının mevcut olduğunu, ihtiyati haciz kararı verilmemesi "kamu alacağı" niteliğindeli kurum alacaklarını riske atmakta olduğu ve kamu zararına sebebiyet verdiği, ihtiyati haciz şartlarının bulunduğu, kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek,kaldırılması istenmiştir. HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; derdest dava ,itirazın iptali talebine ilişkindir. Dava ödenmediği ileri sürülen kaçak elektrik fatura bedelinin tahsiline yönelik yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı ile ihtiyati haciz kararı verilmesi talebine ilişkindir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce ihtiyati haciz kararı verilmiştir. Borçlu hakkında alınan 02.01.2009 tarihli ve 503.354,00 TL için verilen ihtiyati haciz kararının, 02.01.2008 tarihinde İcra Müdürlüğüne sunularak takip başlatıldığı, dava tarihi itibariyle takibin kesinleşmediği görülmüştür. Dosyada mevcut İcra Müdürlüğünün borçlunun maaş aldığı şirkete yazmış olduğu şikayete konu 30.03.2021 tarihli müzekkere incelendiğinde "haciz" ibaresinin belirtildiği ve infazının da bu şekilde yapıldığı ve alacak miktarının 5.414.206,06 TL olarak belirtildiği görülmüş olmakla, işlemin niteliği ihtiyati haciz olup müzekkerelerin ihtiyati haciz şeklinde ve alacak miktarının 503.354,00 TL olacak şekilde yazılması gerekmektedir. O halde mahkemece şikayetin kısmen kabulü ile ... 5....
Dolayısıyla ihtiyati tahakkuk ve ihtiyati haciz kararı, henüz tahakkuk etmediği için ödenmesi gereken safhaya gelmemiş vergi ve cezaları için alınabilen, nedeni yeterli teminat gösterilmemesi olduğu takdirde, yeterli teminat gösterilmesi halinde, 6183 sayılı Yasa'nın 16. maddesi uyarınca kaldırılması gereken geçici önlemlerdendir. Kesin haciz uygulanabilmesi için kamu alacağının tahakkuk etmiş ve ödeme emri ile istenilmiş olması gerekmesine karşın, ihtiyati haciz henüz tahakkuk etmemiş veya tahakkuk ettiği halde ödeme vadesi gelmemiş veya vadesi geldiği halde henüz cebren tahsil ve takibata başlanmamış, ödeme emri düzenlenmemiş kamu alacakları için öngörülen, geçici nitelikte bir koruma önlemidir....
