ÇOCUKLA KİŞİSEL İLİŞKİNİN KALDIRILMASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 324 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Toplanan delilerden; davalının boşanmalarından sonra davacıyı ve davacının annesini, çocuğun gözleri önünde silahla ağır biçimde yaraladığı, çocuk, beş yaşındayken gerçekleşen bu olay nedeniyle; çocukta babaya karşı aşırı derecede korku geliştiği ve babasının sürekli olarak annesine zarar verebilecek potansiyel olarak gördüğü, babasını görmek ve karşılaşmak istemediği babasıyla görüşmesi, çocuğu psikolojik açıdan olumsuz etkilediği, kişisel ilişki sebebiyle çocuğun huzurunun ciddi biçimde bozulduğu ve tehlikeye girdiği anlaşılmaktadır....
Taksirle öldürme suçundan, sanıklar hakkındaki davanın ortadan kaldırılmasına ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılama sonucunda, zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine ilişkin gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak; Sanıklar hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince düşmesi yerine, ortadan kaldırılmasına karar verilmesi Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki "ORTADAN KALDIRILMASI" ibaresinin “DÜŞMESİNE”şeklinde düzeltilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : BAZ İSTASYONUNUN KALDIRILMASI Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, taşınmazlarına komşu davalı Aliye ait Tevfikbey Mahallesi, Hakkıbey Sokak, No:5 Sefaköy adresindeki arsa üzerine davalı şirketin baz istasyonu kurduğunu, baz istasyonunun kurulduğu yerin yoğun yerleşim bölgesinde kaldığını ve ilköğretim okuluna yakın olduğunu, sağlığa zararlı olması sebebi ile kaldırılması yönünde davalılardan istekte bulundukları halde sonuç alamadıklarını ileri sürerek, çekişme konusu baz istasyonunun kaldırılmasını istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, dava konusu baz istasyonunun uzun sürede insan sağlığı açısından zararlı olacağı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı Avea İletişim Hizmetleri A.Ş. vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi....
Maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; aynı Yasanın 322. maddesine göre hüküm fıkrasından ORTADAN KALDIRILMASI ibaresi çıkartılarak yerine 5271 sayılı CMK.nun 223/8 maddeleri gereğince düşmesine denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : BAZ İSTASYONUNUN KALDIRILMASI Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mülkiyeti davalı ... idaresine ait 7 nolu parsel üzerine diğer davalının baz istasyonu kurmak için direk diktiğini ve yakında da faaliyete geçeceğini, anılan yerin yoğun yerleşim alanı içinde bulunmakta olup baz istasyonlarının yaydığı elektromanyetik dalgaların canlıların sağlığını büyük ölçüde tehdit ettiğini ileri sürerek, baz istasyonunun kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişme konusu baz istasyonunun ortak yaşam alanı için tehlike oluşturduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı .... vekili ile davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL - GAİPLİK KARARININ KALDIRILMASI Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ... 'nın payının gaiplik ve tescil kararı ile Hazine adına tescil edildiğini, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek gaiplik kararının kaldırılmasına ve tapu iptali tescile karar verilmesini istemiştir.Davalı Hazine, tescilin geçerli bulunduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.Davanın kabulüne ilişkin karar Dairece, davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik olmadığına, ancak, imarla oluşan 1386 ada 2, 1412 ada 8 ve 1436 ada 2 sayılı parseller üzerinden hüküm kurulması gereğine değinilerek bozulmuş; mahkemece, bozmaya uyularak yeni imar parselleri üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'...
Maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; aynı Yasanın 322. maddesine göre hüküm fıkrasından ORTADAN KALDIRILMASI ibaresi çıkartılarak yerine 5271 sayılı CMK.nun 223/8 maddeleri gereğince düşmesine denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevliye hakaret HÜKÜM : Temyiz isteğinin reddi, mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz süresinin geçmesi, nedeniyle Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin karara karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden RED KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi....
Bu hükmün uygulanması, kanun yollarına başvurmada engel teşkil etmez” biçimindeki düzenleme nedeniyle, 765 sayılı TCY.nın 308/3. maddesi uyarınca temel hapis cezasından çevrilen adli para cezasının nitelik ve niceliğine göre kesin nitelikte olmayıp, temyiz yolunun açık olduğunun anlaşılması karşısında; Hükmün temyiz edilemez olması nedeniyle Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Mahkemece gerekçeli kararın sanık ...'a yöntemince tebliğ edilmediği, Anlaşıldığından, sanık ...'ın tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın tebliğ işlemi gerçekleştirildikten sonra Dairemize yollanılmak üzere, incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, 14.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hükümlünün kaçması HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz dilekçesinin yasal sürede verilmesi karşısında, temyiz harcının daha sonra yatırılmış olması temyiz isteğinin reddine gerekçe oluşturmayacağından, yerel mahkemenin 20.09.2011 tarihli RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi....
