"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İPOTEĞİN KALDIRILMASI (FEKKİ) -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; ipotek şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,29.4.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYYIMIN KALDIRILMASI YRG.GELİŞ TARİHİ:14.2.2013 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,22.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İPOTEĞİN KALDIRILMASI (FEKKİ) -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.1.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Başka bir deyişle, bu hallerde mahkeme, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. Davacı vekilince ihtiyati tedbir talebinde bulunulmuş ise de ihtiyati tedbir talebi dava konusu üzerinde olmadığından talebinin reddine , Davalılar vekilinin ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik itirazlarının değerlendirilmesinde; Dava İİK’nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Tasarrufun iptali davalarında İİK 281/II fıkra hükmüne göre hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. Teminatın lüzum ve miktarı mahkemece takdir ve tayin olunur....

İstemde bulunan davacının ihtiyati haciz talebinde bulunduğu; ihtiyati haciz talebinin kabul edilebilmesi için gerekli olan yaklaşık ispat koşulunun somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediğinin yargılamayı gerektirdiği ve bu aşamada yaklaşık ispat şartının gerçekleşmemiş olduğu anlaşılmakla, ihtiyati haciz talebinin REDDİNE " ara karar verildiği anlaşılmıştır....

Sayılı kararı ile müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiğini, genel yetki kuralları gereğince ihtiyati haciz başvurularında yetkili mahkeme aleyhine ihtiyati haciz istenen tarafın ikametgahının bulunduğu mahkeme olduğunu, yetkili mahkemenin Sinanpaşa Hukuk Mahkemesi olduğunu, bu nedenle de ihtiyati haciz kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, ihtiyati haciz uygulanırken müvekkilin 6 adet taşınmazına uygulandığını, müvekkilinin 6 adet taşınmazının değerinin ihtiyati haciz isteyen tarafın alacaklı olduğunu iddia ettiği tutardan oldukça yüksek olduğunu, usul ve esasa ilişkin itirazlarının kabul edilerek kanuna aykırı olarak verilen İhtiyati Haciz kararının iptaline/kaldırılmasına,vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin ihtiyati haciz isteyen tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; İhtiyati haciz isteyen davacının istinaf başvurusunun KABULÜNE, Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebine yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile DİNAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin 03/09/2020 Tarihli 2018/406 sayılı ara kararının HMK.nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KALDIRILMASI YENİDEN ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMAK suretiyle; Buna göre; 1- a)Davacıların İİK’nun 257.maddesindeki yasal koşullara uygun ihtiyati haciz talebinin KABULÜ ile; Davacıların talebi ile bağlı kalınarak davalıların adına kayıtlı araçlar ,taşınmazlar üzerine haczi kabil ve borca yeter miktardaki kesiminin İİK nun 257/1. maddesi uyarınca İHTİYATEN HACZİNE, 2- İ.İ.K.'...

Diğer bir anlatımla ihtiyati haciz, devam etmekte olan dava sonunda davacının hükmedilecek alacağının tahsilini garanti altına almak için davalının mallarına geçici olarak el konulmasıdır. Bu yasal nedenle iptal davası, alacaklıya alacağını tahsil olanağını sağlayan, nisbi nitelikte yasadan doğan bir dava olup tasarrufa konu malların aynı ile ilgili değildir. Dava konusunun aynı ile ilgili olmayan durumda bu malların 3. kişilere devir ve temlikini önleyecek şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerekmediği için Mahkemelerce verilen ihtiyati tedbir kararlarının aslında ihtiyati haciz mahiyetinde sayıldığı ve hüküm kesinleşinceye kadar bir sınırlama yapılmaması gerektiği şeklinde Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin tarafından istikrarlı bir uygulaması da mevcuttur. Bu nedenle tasarrufun iptali davalarında ihtiyati tedbir talebinde bulunulsa dahi bu istemin ihtiyati haciz talebi olarak (İİK.md.281) değerlendirilmesi gerektiği açıktır....

Maddesi uyarınca-------- Şeklindeki --------Sözleşmesinin" ŞERHİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ifası için kararın bir örneğin ---------GÖNDERİLMESİNE, 3-Karar kesinleştiğinde----bağımsız bölüm hakkında mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararının KALDIRILMASI için ------ müzekkere YAZILMASINA, 4-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 5-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı ile 235,25 TL posta gideri olmak üzere toplam 396,65‬ TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan ------vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair verilen karar taraf vekillerinin...

Bu sebepledir ki, genelde geçici hukuki korumalara, özel de ihtiyati tedbire ve ihtiyati hacze karar verilirken haksız olma ihtimalide dikkate alınarak talepte bulunandan teminat alınması yukarıda yazılı kanun hükmünden de anlaşılabileceği üzere kanun emridir. Önce verilen ihtiyati haciz kararının bulunduğu yönündeki red gerekçesinin incelenmesinde: İİK 261/1 maddesi uyarınca Alacaklı, ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren on gün içinde kararı veren mahkemenin yargı çevresindeki icra dairesinden kararın infazını istemeye mecburdur. Aksi halde ihtiyati haciz kararı kendiliğinden kalkar. Somut olayda ihtiyati haciz kararından sonra teminat yatırılmadığı bu nedenle ihtiyati haciz kararının kendiliğinden kalktığı davacı tarafın her zaman ihtiyati haciz talep etme hakkı bulunduğundan itrazın kabulü gerekmiştir....