Bu karara karşı, ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İtiraz dilekçesindeki beyanlarını aynen tekrarla; emsal Yargıtay kararlarını sunduklarını, somut olaydaki ihtiyati haczin sebebine yönelik itirazlarının ilk derece mahkemesince “İhtiyati hacze itiraz eden borçlular ihtiyati haczin dayanağı olan bonoyu ödediklerinden bahisle ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir....
alınarak teminatsız olarak tasarruf konusu taşınmazların üzerine İİK md 128/2 gereğince İHTİYATEN HACZİNE karara verilmesi gerektiğini belirterek yeniden ihtiyati haciz kararı verilmesi talebiyle istinaf talebinde bulunmuştur, Dosya içeriği kısaca bu şekilde açıklandıktan sonra kısaca istinaf talebinin mahkemece 28/12/2022 tarihli ara karar ile daha önceden verilmiş olan ihtiyati haczin kaldırılmasına karşı yapılmış olan itirazın reddine dair 30/12/2023 tarihli ara kararın yukarıda belirtilen nedenlerle istinaf edilmiş olduğunu belirtmek gerekir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1/b. fıkrasına göre ilk derece mahkemesince verilen ve istinaf kanun yoluna başvurulabilecek olan kararlar; nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar olarak gösterilmiştir. 6100...
İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin teminat karşılığında kabulüne karar verilmiş, taşınmazın gerçek değeri belirlendikten sonra 11/07/2023 tarihli ara karar ile teminatın gerçek değer üzerinden alınmasına, teminat bedeli yatırılmadığı takdirde ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmiş, ara karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. HMK'nın 341. maddesinde " İlk derece mahkemelerinin aşağıdaki kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir: a) Nihai kararlar. b) İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyat haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar " hükmü yer almaktadır. HMK'nın 392/1 maddesinde '' İhtiyati tedbir talep eden, haksız çıktığı takdirde karşı tarafın ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları muhtemel zararlara karşılık teminat göstermek zorundadır....."...
Mahkemece; dava dilekçesindeki ihtiyati haciz ile ilgili talep değerlendirilerek verilen 09/10/2020 günlü ara karar ile; " Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin; dava dilekçesinde gösterilen dava değeri üzerinden %15 oranında teminat karşılığı (7.500,00- TL), Küçükçekmece 3....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/1068 Esas sayılı dosyası, İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Şikayet davası açıldıktan sonra ihtiyati haciz şerhlerinin kaldırılması nedeniyle, şikayet konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından, dava dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak ve icra dosyasına şartlı olarak ihtiyati haciz miktarının depo edildiğini, bu sebeple mahkemece teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılması talebiyle ilgili karar verilmesi gerektiği belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, borçlunun İİK'nun 266. maddesi gereğince ihtiyati haczin kaldırılması talebine ilişkindir. Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; Davacı vekili tarafından müvekkili aleyhine Konya 3....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/1068 Esas sayılı dosyası, İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Şikayet davası açıldıktan sonra ihtiyati haciz şerhlerinin kaldırılması nedeniyle, şikayet konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından, dava dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak ve icra dosyasına şartlı olarak ihtiyati haciz miktarının depo edildiğini, bu sebeple mahkemece teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılması talebiyle ilgili karar verilmesi gerektiği belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, borçlunun İİK'nun 266. maddesi gereğince ihtiyati haczin kaldırılması talebine ilişkindir. Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; Davacı vekili tarafından müvekkili aleyhine Konya 3....
dosyasında esas takipte uygulanmış bir haciz olmadığından dosyadaki tüm hacizlerin veya kaynağını ihtiyati hacizden alan tüm hacizlerin kaldırılmasını ve ihtiyati haczin dosyaya depo edilen teminat mektubuna kaydırılmasını istemiştir....
Dosya kapsamında mahkemece verilen 15/06/2023 günlü ihtiyati haciz kararının ve müteakip verilen 02/08/2023 yazım günlü gerekçeli ara kararın davalı T4 vekiline 30/08/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı T4 vekili tarafından 02/08/2023 yazım günlü gerekçeli ara karara karşı 13/09/2023 tarihinde istinaf yasa yoluna başvurulduğu ve ayrıca mahkemeye hitaben sunulan 13/09/2023 günlü ayrı bir dilekçe ile de 15/06/2023 günlü ihtiyati haciz kararına karşı itirazda bulunulduğu ve ilk derece mahkemesince 15/06/2023 günlü ihtiyati haciz kararına ilişkin bu itiraz değerlendirilerek, 14/09/2023 günlü ara kararla; "Mahkememiz 22/06/2023 tarihli ara kararı uyarınca ihtiyati haczin Anadolu 14....
06/10/2022 tarihli ara kararına ilişkin yaptığı istinaf talebinin incelenmesi neticesinde; HMK'nun 341.maddesi gereğince; ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile, ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, Ürgüp Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/274 Esas sayılı dosyasından verilen 10/07/2023 tarihli ara karar ile müvekkili şirketin borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarına dava değeri olan 180.100,00 TL üzerinden ihtiyati haczine karar verildiğini, ihtiyati haczin teminat sunularak kaldırılmasına ilişkin taleplerinin mahkemece talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair kararının isabetsiz olduğunu, İİK'nın 266.maddesine göre karar verilmesinin gerekirken ihtiyati haczin kaldırılmasına dair karar verildiğini, mahkeme kararında ihtiyati haczin teminat sunularak kaldırılması talebi ile ihtiyati haciz kararını veren mahkemeye teminat sunulmadan kaldırılmasını içerir itirazlarının ayrımını yapmadığını, ihtiyati haciz kararındaki tutarı kesin ve süresiz banka teminat mektubuyla alacaklı lehine garanti altına almalarına rağmen olayla alakası olmayan şekilde işçi alacağının imtiyazlı olması...
