İtiraz üzerine verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi bu başvuruyu öncelikle inceler ve verdiği karar kesindir. İstinaf yoluna başvuru, ihtiyatî haciz kararının icrasını durdurmaz." hükmü bulunmaktadır. İlk derece mahkemesince verilen 07/01/2021 tarihli ihtiyati haciz kararı yasal süresinde itiraz edilmemesi üzerine kesinleşmiştir. Davalı vekili tarafından, ihtiyati haczin belirlenecek teminat karşılığı kaldırılması isteminde bulunulmuş, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçelerle belirlenen oranda teminat mukabilinde ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Mahkemece verilen karara karşı ihtiyati haciz talebinde bulunan davacılar vekilince istinaf isteminde bulunulmuştur. İİK.'nun 266. maddesi uyarınca; borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden istiyebilir....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Usul ve yasaya uygun olan ve yukarıdaki başlıkta yazılı bulunan ilk derece mahkemesi ara kararına yönelik olarak davalı T5 vekili ve davalı Yeşim Aksu vekili tarafından yapılan istinaf başvurularının HMK.m.353/1- b/1 hükmü gereğince ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE, 2- İstinaf yasa yoluna başvuran davalı T5 ve davalı Yeşim Aksu'dan alınması gereken istinaf karar ve ilam harcı peşin olarak yatırıldığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3- İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4- İstinaf yasa yoluna başvuran davalı T5 ve davalı Yeşim Aksu tarafından istinaf aşamasında yapılan giderlerin üzerlerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve HMK.m.362/1- f hükmü gereğince kesin olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesine talep yöneltildiği fakat mahkemece kurulan 18/12/2023 tarihli ara karar ile "...Neticeten somut olayda ihtiyati haciz kararı uygulandığından İcra Müdürlüğünde bunun için işlem yapılıp açılmış bir dosya bulunduğundan, artık teminat karşılığı haczin kaldırılıp kaldırılmayacağına da İcra Hukuk Mahkemesi karar verecektir. Açıklanan sebeplerle davacının haczin kaldırılması yönündeki talebi reddedilmiş, karara karşı yasa yolu açık tutulmuştur." gerekçesiyle ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddedildiği, 18/12/2023 tarihli ara karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; müvekkili şirketin sahibi olduğu aracın diğer davalılardan ... ın sürücüsü olduğu esnada davacıya ait araca çarpması suretiyle meydana gelen kaza nedeniyle Antalya 2....
İlk derece mahkemesince ihtiyati haciz talebinin reddedilmesi sonrasında Dairemizin 17/06/2021 tarih, 2021/1003 Esas - 2021/958 Karar sayılı kararı ile teminat mukabili ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken talebin reddine karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle kararın kaldırılması sonrasında yeniden yapılan değerlendirmede, 14/07/2021 tarihli ara karar ile teminat mukabili ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı kooperatif vekili ihtiyati hacze konu alacak miktarı olan 915.000,00 TL üzerinden verilecek teminat mektubu karşılığı ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararın yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunda bulunmuştur. Buna göre, davalı vekili tarafından Dairemizin kaldırma kararı sonrasında verilen ihtiyati haciz kararının, teminat mukabili kaldırılmasına ilişkin itirazın reddine dair verilen ara karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmaktadır....
İcra Müdürlüğünün 2019/13181 Esas sayılı dosyası ile infaz ettiğini ve ilamsız takip yolu ile icrai hacze çevirdiğini, takibe ve borca itiraz ettiklerini ve teminat mektubu karşılığı ihtiyati haczin infazının durdurulmasını talep ettiklerini, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, ancak teminat mektubu karşılığı ihtiyati haczin infazının durdurulması talebinin ise reddedildiğini, ilama dayalı bir alacağın ilamsız takip konusu yapılamayacağını, ayrıca itirazdan sonra 7 günlük yasal sürede itirazın kaldırılması veya iptali davası açılmadığını ve ihtiyati haczin hükümsüz kaldığını, teminat mektubu karşılığında ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddinin yerinde olmadığını belirterek takibin iptaline, ihtiyati haciz kararı hükümsüz kaldığından kaldırılmasına, bu talepleri yerinde görülmezse teminat mektubu karşılığı ihtiyati haczin infazının durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/09/2022 NUMARASI: 2021/972 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 18/01/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı ile davalı arasında Beyoğlu ......
Bununla birlikte 6100 Sayılı 341/1-b maddesi gereğince; İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bunun dışında ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir ile ilgili verilen kararlara karşı başvurulabilecek bir yasa yolu bulunmamaktadır. İİK.'nın 259. maddesi gereğince ihtiyati haczin teminat şartına bağlanması halinde davacının teminata ve miktarına karşı başvurabileceği yasa yolu bulunmamaktadır. İİK.'nın 265/1-2 maddesine göre teminatın niteliği ve miktarına karşı sadece aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen borçlu veya menfaati ihlal edilen üçüncü kişilere itiraz ve sonrasında istinaf hakkı tanınmıştır. Böyle bir karara itiraz ve istinaf yasa yoluna başvurulamaz ise de, adi itiraz her zaman mümkündür....
karşın ilgili icra dairesinin ihtiyati haczin kaldırılması talebini 2004 sayılı İcra İflas Kanununun (İİK) 266 ncı maddesi uyarınca reddettiğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA KONUSU : İhtiyati Haczin Kaldırılması KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/10 D. İş sayılı dosyası tahtında haksız ve hukuka aykırı olarak, 11.01.2022 tarihinde 3.710,00 USD karşılığı alacak miktarını karşılamak üzere müvekkili şirkete ait Panama Bayraklı 9280196 IMO numaralı “GUDENA” isimli gemi (“Gemi”) üzerinde ihtiyati haciz kararı verildiğini, anılı ihtiyati haciz kararına istinaden İzmir 17....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/172 Esas sayılı dosyasında açılan itirazın iptali davasında 26.10.2020 tarihinde 97.500,00 TL alacağın %15'i oranında teminat karşılığında menkul, gayrimenkul, alacak, hak ve hesaplarına 97.500,00 TL borca yeter miktarı için ihtiyati haciz kararı verildiği, davacı tarafından İİK 266. Madde kapsamında teminat karşılığı ihtiyati haczin kaldırılmasının ve taşkın haciz bulunması sebebi ile hacizlerin kaldırılmasının talep edildiği, mahkemece icra mahkemelerinin görev alanında olmaması sebebi ile davanın reddine karar verildiği, davacı tarafça talebin hatalı değerlendirildiği beyan edilerek teminat karşılığı hacizlerin kaldırılması ve taşkın haciz şikayetinin değerlendirilmesi için istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır....
