WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık icra memur muamelesinin şikayet yolu ile iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 15.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık icra memur muamelesinin şikayet yolu ile iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 14.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      Davacılardan Ali Babaoğlu tarafından Gaziantep 1.İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/167- 213 e.k. sayılı ve Gaziantep 2.İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/178- 882 e.k.sayılı açılmış dava dosyalarının olduğu, Gaziantep 1.İcra Hukuk Mahkemesi dosyasında Gaziantep İcra dairesinin 2017/162130 esas sayılı dosyasındaki haczin İİK.110 maddesi gereğince yasal süre içinde depo edilmesi gerekli avansın yatırılmadığından haczin kaldırılması talepli dava olup ilgili mahkemece şikayetin reddine karar verildiği, yine Gaziantep 2.İcra Hukuk Mahkemesi dosyasında ise aynı taleple Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2017/162120 esas sayılı takip dosyasındaki haczin kaldırılması talepli dava olup ilgili mahekmece reddine karar verilmiş olup dosyalardaki taraflarının, dava sebebinin ve konusunun aynı olduğu, mahkememizin dosyasının Gaziantep 1.İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/167- 213 e.k. sayılı ve Gaziantep 2.İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/178- 882 e.k.sayılı sayılı dosyalarındaki ilamların reddine dair konu yönünden karar verildiği...

      İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; karşı taraf alacaklı tarafından şikayetçi borçlu taraf aleyhine başlatılan takip sonucu Asliye Ticaret Mahkemesinden ihtiyati haciz kararı alınmış olup borçlu tarafından ihtiyati haciz bedelinin icra müdürlüğüne depo edildiği, teminatlar yatırıldıktan sonra borçlunun ... 11. İcra Hukuk Mahkemesinden ihtiyati hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği görülmekle mahkemesince, borçlu tarafça ihtiyati haciz miktarı olan 1.100.000,00 TL'nin icra dosyasına yatırıldığı anlaşıldığından ihtiyati hacze konu bedelin yatırılması ile ihtiyati haczin kaldırılması kabul edilebileceğinden şikayetin kabulü ile ihtiyatı hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmakla bu haliyle nakdin teminat mektubu ile değiştirilmesi mümkün olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....

        İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2021/14 ESAS 2021/486 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 6. İcra müdürlüğünün 2020/4972 esas sayılı dosyasında başlatılan takipte, borçlu Sedat Karaköse’nin hesaplarında bakiye bulunmaması nedeniyle harç alınmaksızın haczin kaldırılması talebinin, haricen tahsile karine olduğu gerekçesiyle takibe esas miktar üzerinden %4,55 oranında harç yatırılması talep edildiğini; bu durumun 492 sayılı Harçlar Kanunu m. 23’e aykırı olduğunu, bu nedenle 07/01/2021 günlü icra müdürlüğü kararının kaldırılması talebinde bulunmuştur....

        HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2379 KARAR NO : 2023/28 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : VAN İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2022 NUMARASI : 2021/311ESAS - 2022/335 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Van İcra Hukuk Mahkemesinin 06/07/2022 tarih ve 2021/311 Esas, 2022/335 Karar sayılı kararına karşı şikayetçi takip alacaklısı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup yapılan müzakeresi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP Şikayetçi alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; Van 1.İcra Müdürlüğünün 2019/10345 esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatılan kambiyo takibinin kesinleştiğini, borçlu adına kayıtlı taşınmaza haciz şerhi işlendiğini, 18.06.2019 tarihinde taraflarınca haczin yenilenmesinin talep edildiği, süresinde satış istenerek satış avansının yatırıldığı, ancak icra müdürlüğünce 23.06.2019 tarihinde, Van 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/199 esas 2015/768 karar...

        İİK 265. maddesinde “Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir.” hükmünün yer aldığı, “HMK'nun 394. maddesinde, ihtiyati tedbirin infazına ilişkin itiraz ve şikayetleri inceleme yetkisinin kararı veren mahkemeye ait olduğu hükmü yer almakta olup, ihtiyati tedbir kararının, icra müdürünce uygulanmış olmasının bu durumu etkilemeyeceği, zira icra müdürünün anılan konuda ihtiyati tedbir infaz memurluğu görevini yapmakta olduğu açık olmakla, icra mahkemesince ihtiyati tedbir kararına ilişkin itirazlar hakkında re’sen görevsizlik kararı verilmesi gerektiği (Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 10.10.2017 tarih ve 2017/6181 E. 2017/12215 K.)...

        HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/227 KARAR NO : 2021/216 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DEVELİ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2020 NUMARASI : 2020/26 ESAS 2020/31 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde özetle; T2 2016/893 esas sayılı dosyasından alacaklıya karşı takip başlattığını, her hangi bir ödeme yapılmadığını, borçlu kendisinden parselin birindeki haczi kaldırmasını satışı sonucu ödeme yapılacağını talep etmesi üzerine sadece parsel üzerindeki haczin kaldırılmasını icra müdürlüğünden istediğini, haczin kalkmadığını, haciz için muhtıra gönderilemeyeceğini, haczin kalkması halinde verginin tahakkuk edeceğini, kendisinin...

        İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2022 NUMARASI : 2021/535 ESAS 2022/259 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağı için 20/06/2019 tarihinde icra takibi yapıldığını, borçluların mal kaçırma ihtimali olduğu için İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesi 20.06.2019 tarihinde 2019/930 D.iş kararı ile ihtiyati haciz kararı alındığını ve icra dosyasına süresi içinde sunularak ihtiyati haciz talep edildiğini, alınan ihtiyati haciz kararının icra dosyasına sunulduğuunu ve ihtiyati haczin tatbik edildiğini, borçluların ilamsız icra takibine 26/06/2019 tarihinde itiraz ettiklerini, taraflarınca itirazdan sonra İstanbul 12....

        İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/168 esas sayılı dosyasından tanzim edilen tensip zaptı ile ihtiyati tedbir kararı verildiği, bu nedenle hacizlerin kaldırılması talep edilmiş ise de; İcra Müdürlüğü'nce 14/04/2020 tarihinde; "belirtilen tensip zaptında sadece tedbiren takibin durdurulmasına karar verildiği hacizlerin kaldırılması yönünde bir karar bulunmadığı konulan hacizlerinde tedbir kararından önce konulduğu görülmekle talebin reddine" şeklinde karar verildiğini, bu sefer talep tarihi itibariyle menkul malların haciz edilmesinin üzerinden 6 aylık süre geçmiş olduğundan İİK'nın 106 ve 110. maddeleri gereğince hacizlerin kaldırılmasının talep edildiğini, İcra Müdürlüğü'nce 21/04/2020 tarihinde; "müdürlüğümüze ait takip dosyasında borçlu şirket adına kayıtlı araçlar üzerine 22/04/2019 tarihinde haciz konulduğu, Gebze 2....

        UYAP Entegrasyonu