Davacılardan Ali Babaoğlu tarafından Gaziantep 1.İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/167- 213 e.k. sayılı ve Gaziantep 2.İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/178- 882 e.k.sayılı açılmış dava dosyalarının olduğu, Gaziantep 1.İcra Hukuk Mahkemesi dosyasında Gaziantep İcra dairesinin 2017/162130 esas sayılı dosyasındaki haczin İİK.110 maddesi gereğince yasal süre içinde depo edilmesi gerekli avansın yatırılmadığından haczin kaldırılması talepli dava olup ilgili mahkemece şikayetin reddine karar verildiği, yine Gaziantep 2.İcra Hukuk Mahkemesi dosyasında ise aynı taleple Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2017/162120 esas sayılı takip dosyasındaki haczin kaldırılması talepli dava olup ilgili mahekmece reddine karar verilmiş olup dosyalardaki taraflarının, dava sebebinin ve konusunun aynı olduğu, mahkememizin dosyasının Gaziantep 1.İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/167- 213 e.k. sayılı ve Gaziantep 2.İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/178- 882 e.k.sayılı sayılı dosyalarındaki ilamların reddine dair konu yönünden karar verildiği...
İİK 265. maddesinde “Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir.” hükmünün yer aldığı, “HMK'nun 394. maddesinde, ihtiyati tedbirin infazına ilişkin itiraz ve şikayetleri inceleme yetkisinin kararı veren mahkemeye ait olduğu hükmü yer almakta olup, ihtiyati tedbir kararının, icra müdürünce uygulanmış olmasının bu durumu etkilemeyeceği, zira icra müdürünün anılan konuda ihtiyati tedbir infaz memurluğu görevini yapmakta olduğu açık olmakla, icra mahkemesince ihtiyati tedbir kararına ilişkin itirazlar hakkında re’sen görevsizlik kararı verilmesi gerektiği (Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 10.10.2017 tarih ve 2017/6181 E. 2017/12215 K.)...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2379 KARAR NO : 2023/28 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : VAN İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2022 NUMARASI : 2021/311ESAS - 2022/335 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Van İcra Hukuk Mahkemesinin 06/07/2022 tarih ve 2021/311 Esas, 2022/335 Karar sayılı kararına karşı şikayetçi takip alacaklısı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup yapılan müzakeresi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP Şikayetçi alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; Van 1.İcra Müdürlüğünün 2019/10345 esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatılan kambiyo takibinin kesinleştiğini, borçlu adına kayıtlı taşınmaza haciz şerhi işlendiğini, 18.06.2019 tarihinde taraflarınca haczin yenilenmesinin talep edildiği, süresinde satış istenerek satış avansının yatırıldığı, ancak icra müdürlüğünce 23.06.2019 tarihinde, Van 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/199 esas 2015/768 karar...
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/573 Esas sayılı dosyasında verilen 14.10.2021 tarihli ara kararda takip konusu çekler yönünden üçüncü kişiler hariç olmak kaydı ile davalı tarafından davacı aleyhine ileride başlatılması muhtemel icra takiplerinin tedbiren durdurulmasına karar verildiği, ihtiyati haczin bir icra takip işlemi olmadığı, asıl icra takip işlemine yardımcı olan, güvence sağlayan, koruyucu nitelikte bir kurum ve bizzat icra takip işlemine dönüşmeye elverişli, yapılacak icra takibinden veya açılacak davadan önce uygulanan bir nevi tedbir işlemi olduğu, mahkemece verilen icra takiplerinin durdurulması yönündeki tedbir kararının ihtiyati haczin infazını engellemeyeceği, kararda ihtiyati hacizler ile ilgili bir hüküm kurulmadığı, ayrıca takip dosyasındaki hacizlerin henüz kesin hacze dönüşmediği, takip dosyasına dosya borcu yatırılmış ise de mahkemece takip dosyasının tedbiren durdurulduğu, icra veznesine yatırılan parayı alacaklının çekebileceği andan itibaren borçlunun borcundan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık, icra takibinde yenileme emrinin ve takibin iptaline yönelik memur işlemini şikayet istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık, İcra takibinde memur muamelesini şikayet istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay 12.Hukuk Dairesine ait olduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2021/14 ESAS 2021/486 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 6. İcra müdürlüğünün 2020/4972 esas sayılı dosyasında başlatılan takipte, borçlu Sedat Karaköse’nin hesaplarında bakiye bulunmaması nedeniyle harç alınmaksızın haczin kaldırılması talebinin, haricen tahsile karine olduğu gerekçesiyle takibe esas miktar üzerinden %4,55 oranında harç yatırılması talep edildiğini; bu durumun 492 sayılı Harçlar Kanunu m. 23’e aykırı olduğunu, bu nedenle 07/01/2021 günlü icra müdürlüğü kararının kaldırılması talebinde bulunmuştur....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/168 esas sayılı dosyasından tanzim edilen tensip zaptı ile ihtiyati tedbir kararı verildiği, bu nedenle hacizlerin kaldırılması talep edilmiş ise de; İcra Müdürlüğü'nce 14/04/2020 tarihinde; "belirtilen tensip zaptında sadece tedbiren takibin durdurulmasına karar verildiği hacizlerin kaldırılması yönünde bir karar bulunmadığı konulan hacizlerinde tedbir kararından önce konulduğu görülmekle talebin reddine" şeklinde karar verildiğini, bu sefer talep tarihi itibariyle menkul malların haciz edilmesinin üzerinden 6 aylık süre geçmiş olduğundan İİK'nın 106 ve 110. maddeleri gereğince hacizlerin kaldırılmasının talep edildiğini, İcra Müdürlüğü'nce 21/04/2020 tarihinde; "müdürlüğümüze ait takip dosyasında borçlu şirket adına kayıtlı araçlar üzerine 22/04/2019 tarihinde haciz konulduğu, Gebze 2....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) 2021/146 Esas sayılı dosyasında verilen ihtiyati haciz kararının infazının istenildiği, ancak esas takibe geçilmediği, icra dairesince ihtiyati haciz kararının infazının yerine getirilmesi amacıyla infaz memuru olarak yapılan işlemlerin mevcut olduğu, yapılan başvurunun ihtiyati haczin infazına yönelik bir şikayet olmadığı, haczin varlığına yönelik bir istem olduğu, bu haliyle ihtiyati haczin kaldırılması hakkında inceleme yetkisinin kararı veren mahkemeye ait olduğu, takip dosyası ihtiyati haciz aşamasında olup esas takibe geçilmediğinden icra mahkemesinin görevsiz olduğu, uyuşmazlığın çözümünde Uzunköprü 1....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) 2021/146 Esas sayılı dosyasında verilen ihtiyati haciz kararının infazının istenildiği, ancak esas takibe geçilmediği, icra dairesince ihtiyati haciz kararının infazının yerine getirilmesi amacıyla infaz memuru olarak yapılan işlemlerin mevcut olduğu, yapılan başvurunun ihtiyati haczin infazına yönelik bir şikayet olmadığı, haczin varlığına yönelik bir istem olduğu, bu haliyle ihtiyati haczin kaldırılması hakkında inceleme yetkisinin kararı veren mahkemeye ait olduğu, takip dosyası ihtiyati haciz aşamasında olup esas takibe geçilmediğinden icra mahkemesinin görevsiz olduğu, uyuşmazlığın çözümünde Uzunköprü 1....
